Решение по делу № 1-310/2023 от 28.11.2023

УИД 03RS0009-01-2023-002626-26          № 1-310/2023

    ПРИГОВОР    

именем Российской Федерации

г. Белебей                                  12 декабря 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого Юнусова Р.М.,

защитника – адвоката Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнусов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима освобождён ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Юнусов Р.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, комната 202, обнаружившего, что Свидетель №1 вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1 спят в вышеуказанной комнате в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на поверхности тумбочки сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 для обращения его в свою собственность с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Юнусов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят в состоянии алкогольного опьянения и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путём свободного доступа, взял с поверхности тумбочки сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12», стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его.

С похищенным Юнусов Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Подсудимый Юнусов Р.М. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в комнате № по <адрес>, № в <адрес> у Свидетель №1, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдают, взял мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, и ушел. Сначала он хотел продать, но передумал. Телефон у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. На его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения.

Вина Юнусов Р.М. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту кражи сотового телефона марки Samsung Galaxy A12, принадлежащего Потерпевший №1 установлен Юнусов Р.М. у которого похищенный телефон был изъят.. (т.1 л.д. 7)

В своём заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с тумбочки комнаты №, <адрес> похитило его сотовый телефон марки Самсунг Галакси А12. (т.1 л.д. 8)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у административно арестованного Юнусов Р.М. обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12. (т.1 л.д. 12-14)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он зашёл в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ком. 202, где они распивали спиртное и опьянев уснули в зале. Перед тем как лечь спать, свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» он положил на тумбочку около телевизора. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Так как самостоятельно он найти телефон не смог, то ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. С оценкой похищенного телефона он согласен. Ущерб в размере 14 500 рублей является для него значительным. Сотрудниками полиции похищенный телефон был ему возвращён. (т.1 л.д. 29-31, 145-147)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришёл Потерпевший №1, с которым они весь вечер употребляли спиртные напитки, в связи с чем ФИО4 остался ночевать у него. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что пропал его мобильный телефон. Возможно с вечера он забыл закрыть входную дверь на замок и когда они уснули, в комнату зашёл посторонний и похитил телефон Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему так же должен был прийти Юнусов Р.М., так как они планировали посидеть вместе, но не дождавшись его, они с Потерпевший №1 вдвоём начали употреблять спиртное и опьянев уснули. (т.1 л.д. 36-38, 137-139)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон. (т.1 л.д. 39-43)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12». (т.1 л.д. 44-49)

Согласно справке об оценочном исследовании ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного у Потерпевший №1 телефона составила 14 500 рублей. (т.1 л.д. 61)

Из показаний специалиста ФИО8 следует, что стоимость телефона была определена по среднерыночной стоимости по нашему региону, с учётом износа и остаточной стоимости, также использовался сайт avito.ru. (т.1 л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в последний раз он видел Юнусов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ и тот рассказал ему, что похитил мобильный телефон. (т.1 л.д. 132-134)

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (т.1 л.д. 149-152), который был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 153-160)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает старшим менеджером по продажам в магазине ПАО «Мегафон ритейл» по адресу: <адрес>. По факту приобретения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» в их магазине она ничего пояснить не может, в связи с тем, что запись с видеокамер не сохранилась и в сентябре 2023 г. в их магазине была переустановка программы «1С». (т.1 л.д. 163-166)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Содеянное Юнусов Р.М. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена материалами дела.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юнусов Р.М. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения Юнусов Р.М. сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Юнусов Р.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Юнусов Р.М. не находится в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учёте нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание условий, а также личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний возможны без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учётом сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осуждённому испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Юнусов Р.М. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова