Решение по делу № 33-18753/2019 от 04.06.2019

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33-18753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Бычковой А.Л.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности «АЙСКРАФТ» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу по иску Е.А.В. Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙСКРАФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Е.Н.В. – представителя истца по доверенности; К.А.В. – представителя ООО «АЙСКРАФТ» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Е.А.В. обратился в суд с иском к ООО «АЙСКРАФТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 864 227 руб. 45 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 85 808 руб. 64 коп., неоплаченный отпуск в размере 43 204 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2017г. был принят на работу к ответчику на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 120 000 руб., уволен 10.09.2017 г. За весь период работы с 01.12.2017г. по 10.09.2018г. ему заработная плата в полном объеме не выплачивалась. При увольнении сумма задолженности не выплачена, окончательный расчет в полном объеме не произведен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.11.2018г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АЙСКРАФТ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что 01.12.2017г. на основании приказа № 7 Е.А.В. принят на работу в ООО «АЙСКРАФТ» на должность коммерческого директора.

10 сентября 2018 года трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Суд, исходя из условий представленного истцом трудового договора №12 от 01.12.2017 г., признал установленным факт, что должностной оклад истца по должности коммерческого директора составлял 120000 рублей.

При вынесении решения суд сослался на положения ст.ст. 21, 135, 136 и 140 ТК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Е.А.В. в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности по выплате заработной платы в полном объеме за весь период его работы в ООО «АЙСКРАФТ».

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий, включаемых в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Как видно из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, условие об оплате труда работника является неотъемлемой частью содержания трудового отношения с работодателем. Размер заработной платы работника, отражаемой в тексте трудового договора в качестве базового условия, определяется локальными нормативными актами работодателя, которыми установлена система оплаты труда на предприятии.

В этой связи, именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а равно несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности. При этом, и сам работник не освобождается от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и факта нарушения работодателем его трудовых прав.

При разрешении спора суд сослался на п. 1.9 трудового договора от 01.12.2017г. № 12, в котором указана должностной оклад в размере 120 000 руб., и на основании существенной разницы между данным размером и суммами, отраженными в справке формы 2-НДФЛ и расчетных листках о доходах истца за весь период его трудовой деятельности в организации, пришел к выводу о не выполнении ответчиком обязанности, предусмотренной в абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

С учетом характера возникшего спор, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление действительного размера заработной платы истца, установленный ему при оформлении трудового договора в соответствии с приказом о приеме на работу и системой оплаты труда, действующей в ООО «АЙСКРАФТ», а также выполнение работодателем обязанности во выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не определялись в качестве юридически значимых, суд не распределял бремя их доказывания и не предлагал ответчику представить необходимые документы, судебной коллегией, с учетом разъяснения п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приняты в качестве новых доказательств документы: устав ООО «АЙСКРАФТ» от 22 марта 2016 года, свидетельство о постановке на учет от 29 марта 2016 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29 марта 2016 года, решение учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью от 22 марта 2016 года, решение №2/2017 о прекращении полномочий К.В.Б. и избрании Ф.А.И. в качестве директора компании, приказ от 03 июля 2017 года о вступлении в должность генерального директора Фахрутдинова А.И., выписка из ЕГРЮЛ от 03 июля 2019 года, приказ о приеме на работу Е.А.В. от 01 декабря 2017 года, приказ о прекращении с ним трудового договора от 10 сентября 2018 года, приказы о предоставлении истцу отпусков от 22 февраля 2018 года и от 09 августа 2018 года, платежные поручения №609 от 10.09.2018 года, №566 от 24 августа 2018 года, №535 от 10 августа 2018 года, № 530 от 10 августа 2018 года, № 483 от 25 июля 2018 года, №436 от 10 июля 2018 года, №386 от 25 июня 2018 года, №356 от 09 июня 2018 года, №317 от 25 мая 2018 года, №270 от 10 мая 2018 года, №248 от 24 апреля 2018 года, №200 от 10 апреля 2018 года, №170 от 26 марта 2018 года, №141 от 07 марта 2018 года, №148 от 12 марта 2018 года, № 117 от 26 февраля 2018 года, №113 от 21 февраля 2018 года, №80 от 09 февраля 2018 года, №40 от 25 января 2018 года, №9 от 10 января 2018 года, №474 от 25 декабря 2017 года о перечислении на счет истца заработной платы, приказ №1/ОТ об утверждении Положения об оплате труда от 29 декабря 2017 года, записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от 10.09.2018 года, штатное расписание от 01 декабря 2017 года, штатное расписание от 10 января 2018 года, типовая форма публичного договора на оказание услуг по абонированию ячейки, платежные поручения № 6 от 27 марта 2019 года и №648 от 25 сентября 2018 года.

Так, согласно приказу от 01.12.2017г. № 7 Е.А.В. принят на работу в ООО «АЙСКРАФТ» на должность коммерческого директора с окладом в размере 18 800 руб. С данным приказом истец ознакомлен под роспись. Аналогичный размер заработной платы по должности коммерческого директора указан в штатном расписании ООО «АЙСКРАФТ».

Приказом от 29.12.2017г. № 1/ОТ утверждено Положение об оплате труда работников ООО «АЙСКРАФТ», согласно п. 4.1 которого заработная плата выплачивается два раза в месяц 10-го и 25-го числа.

Заработная плата Е.А.В. в размере 18 800 руб. выплачивалась с путем перечисления денежных средств на его карточный счет в банке, о чем свидетельствуют платежные поручения №609 от 10.09.2018 года, №566 от 24 августа 2018 года, №535 от 10 августа 2018 года, № 530 от 10 августа 2018 года, № 483 от 25 июля 2018 года, №436 от 10 июля 2018 года, №386 от 25 июня 2018 года, №356 от 09 июня 2018 года, №317 от 25 мая 2018 года, №270 от 10 мая 2018 года, №248 от 24 апреля 2018 года, №200 от 10 апреля 2018 года, №170 от 26 марта 2018 года, №141 от 07 марта 2018 года, №148 от 12 марта 2018 года, № 117 от 26 февраля 2018 года, №113 от 21 февраля 2018 года, №80 от 09 февраля 2018 года, №40 от 25 января 2018 года, №9 от 10 января 2018 года, №474 от 25 декабря 2017 года.

Кроме того, решением единственного участника от 01.09.2017г. № 3 полномочия генерального директора Ф.А.И. ограничены в части подписания трудовых договоров с работниками с должностным окладом свыше 100 000 руб.. для заключения таких договоров необходимо письменное одобрение участника общества (л.д. 84).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, заработная плата истцу была установлена в размере 18 800 руб., именно этому размеру должностного оклада свидетельствуют все имеющиеся в деле в отношении истца кадровые, бухгалтерские и финансово-платежные документы Общества, включая представленные самим истцом расчетные листки о начисленной и выплаченной заработной плате, справки по формы 2-НДФЛ о доходах истца за 2017 год и 2018 год (л.д. 52, 53).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст.59,69,67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата истца в период его деятельности в ООО «АЙСКРАФТ» состояла из должностного оклада в размере 18800 рублей и выплачена ему в полном объеме.

Условие трудового договора об установлении истцу должностного оклада в размере 120000 рублей противоречит первичному распорядительному документу организации о приеме истца на работу на должность коммерческого директора в должностным окладом в размере 18800 рублей, с которым истец ознакомлен под роспись, и всем последующим документам о начислении и выплате заработной платы.

В этой связи судебная коллегия находит представленный истцом трудовой договор недостоверным доказательством, учитывая, что он также противоречит Положению об оплате труда работников в организации, штатным расписаниям, согласно которых месячные должностные оклады работников администрации, включая генерального директора, производства и коммерческого отдела не превышают 18800 рублей. Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие какого-либо объяснения истца в исковом заявлении, его представителя в ходе судебного разбирательства о том, каким образом истцу был увеличен должностной оклад с 18800 рублей до 120000 рублей сразу же в день приема его на работу после издания 01.12.2017 г. приказа №7 о приеме его на работу на должность коммерческого директора с окладом в размере 18800 рублей.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Так как на основании приведенных выше платежных поручений установлено, что заработная плата истцу в размере 18800 руб. уплачивалась с периодичностью два раза в месяц – 10-го и 25-го числа, оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Выплата денежных средств работнику за неиспользованные отпуска является гарантией, призванной компенсировать не реализованное им право на длительный и непрерывный отдых в период работы у конкретного работодателя, выплата которой осуществляется при увольнении работника при окончательном расчете с последним.

Приказами от 09.08.2018г. № 7 и от 22.02.2018г. № 4 истцу представлены ежегодные оплачиваемые отпуска в полном объеме; с данными приказами истец ознакомлен под роспись. Запиской-расчетом при прекращении трудового договора истцом подтверждено, что у истца на момент его увольнения не имеется не использованного отпуска. При таких обстоятельствах права на компенсацию в соответствии со ст. 127 ТК РФ истец не имеет.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ТК РФ возмещению не подлежат.

Постановленное судом решение согласно ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года отменить, принять новое решение.

В иске Е.А.В. Владимировича к ООО «АЙСКРАФТ» о взыскании заработной платы за период с 01.12.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 864227,40 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 85808,64 руб., оплаты отпуска в сумме 43204,31 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2000 руб. – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «АЙСКРАФТ» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи