Решение по делу № 2а-2202/2022 (2а-7657/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2а-7657/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МКБ "Факел" к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Киливник А. В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "МКБ "Факел" обратился в суд к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Киливник А. В. с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец АО "МКБ "Факел" в судебном заседании заявил об отказе от иска по причине устранения ответчиком нарушений прав истца.

Административный ответчик СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Киливник А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.Заявление подписано лицом, которое наделено полномочиями на полный и частичный отказ от заявленных в суд требований, при этом отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному дело по административному иску АО "МКБ "Факел" к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Киливник А. В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья    Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято 18 февраля 2022 года

УИД 50RS0048-01-2021-014109-36

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>