Решение по делу № 2а-2714/2021 от 17.05.2021

УИД21RS0023-01-2021-003391-96

Дело № 2а- 2714/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя административного истца Юльчиева Р. Б., представителя заинтересованного лица ГУ РО ФСС РФ по ЧР Тайкиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения от дата ----- и предписания от дата -----,

установил:

ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об отмене заключения от дата ----- и предписания от дата -----.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведено расследование легкого несчастного случая с электромонтажником по монтажу кабельных систем и электрооборудования ООО «Строительные технологии» Ильиным А. В., произошедшего дата на территории ОАО «ВНИИКП» по адресу: адрес, во время командировки в ООО «Кирскабель». По результатам расследования несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, вынесены оспариваемое заключение и предписание об устранения нарушений, которым общество обязано составить акт формы Н-1 в соответствии с заключением. Не согласившись с заключением и предписанием, общество обратилось с жалобой к вышестоящему инспектору. По результатам рассмотрения жалобы решением заместителя руководителя ГИТ в ЧР от дата ----- в заключение внесены исправления в части оснований проведения психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра (обследования), в остальной части заключение и предписание оставлены без изменения.

Административный истец считает данные акты незаконными.

Выводы заключения о том, что несчастный случай с Ильиным А. В. связан с производством не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: факт падения Ильина А. В. дата подтверждается только его заявлениями; очевидцы несчастного случая в ходе расследования не установлены; не дана оценка представленным обществом аудиозаписям опроса работников, которые находились в командировке с пострадавшим работником и о получении объяснений у которых ходатайствовало общество. Имеются противоречия и в диагнозах истца. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений, Ильину А. В. установлен диагноз ------ Данный тип заболевания по классификации ----- относится к легкой травме. Из общедоступных источников очевидно известно, что потерпевший испытывает наибольший физический дискомфорт после травмы, при этом не может сидеть и лежать на спине; отсутствие дискомфорта ощущается лишь при нахождении в позе лежа на боку. Из материалов расследования несчастного случая следует, что работник, получив с его слов травму (------) дата около ------. продолжил работу, затем ехал сидя из адрес в адрес, куда приехал дата. По возвращении из командировки Ильин А. В. обратился за медицинской помощью лишь дата. При этом причиной выдачи листка нетрудоспособности от дата явилось общее заболевание (код 01). дата Ильину А. В. был выдан больничный лист, причиной нетрудоспособности была указана травма в быту (код 02). Диагноз в виде ------ был выставлен истцу лишь дата по результатам МРТ. По результатам КТ от дата ------ не упоминается. Таким образом, в материалах расследования имеются неустранимые сомнения в дате получения травмы. В протоколе опроса от дата он утверждал, что падение с высоты имело место дата, и в этот же день он выехал в адрес. Однако согласно билетам, Ильин А. В. и ФИО4 покинули место командировки не дата, а дата. Ильин А. В. по вопросу получения им производственной травмы к работодателю не обращался, не сообщал о произошедшим с ним несчастном случае. Прибыв на работу дата для сдачи билетов и отчета о командировке, во время нахождения в офисе на здоровье не жаловался. При наличии сомнений в достоверности установленных обстоятельств государственный инспектор обязана была воспользоваться правом на проведение медицинской экспертизы в соответствии с положениями ст. 229.2ТК РФ. Таким образом, допущена недостоверность и неполнота расследования, которая повлекла незаконность заключения и предписания.

В ходе производства по делу дополнением от дата также просил признать незаконным решение заместителя руководителя ГИТ в ЧР от дата -----

В судебном заседании представитель административного истца Юльчиев Р.Б. заявленные требования поддержал. Дополнительно представил письменные пояснения, в которых указал, что в нарушение ст. 229.3 ТК РФ п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Чувашской Республике расследование несчастного случая проведено неуполномоченным органом – несчастный случай имел место на территории г. Москва, и, следовательно, расследование несчастного случая и составление заключения должно быть осуществлено ГИТ в г. Москва. Также указал на существенные противоречия и пробелы в информации, положенной в обоснование оспариваемого заключения и предписания – противоречия с датой получения травмы Ильиным А. В., противоречия в диагнозе; существенный разрыв между предполагаемой датой получения травмы и установлением впервые диагноза «травма»; отсутствие объективных исследований позвоночника Ильина А. В. по состоянию на дата, что влечет невозможность постановки диагноза, указанного в заключении по форме 315/у; наличие травматических проявлений существенно за пределами предполагаемого несчастного случая на производстве, неточность справки формы 315/у; игнорирование показаний работников ФИО6 и ФИО7, отрицающих факт травмы, о которых работодатель сообщал еще на этапе расследования; наличие в военном билете Ильина А. В. сведений о том, что он в период службы был комиссован с болезнью позвоночника; неназначения медицинской экспертизы в рамках расследования несчастного случая; непроведения осмотра места происшествия. Указанное, по мнению административного истца, влечет признание оспариваемых заключения и предписания незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на административное исковое заявление полагал оспариваемые заключение и предписание законными.

Заинтересованное лицо Дмитриева В. В., главный государственный инспектор труда (по охране труда) в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ГУ РО ФСС РФ по ЧР Тайкина Т.Ю. в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению по приведенным административным истцом доводам.

Заинтересованное лицо Ильин А. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица ОАО «ВНИИКП», АО «Кирскабель», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов гражданского дела следует, что дата в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике поступило заявление Ильина А. В., ------ ООО «Строительные технологии», о проведении расследования несчастного случая в виде падения с высоты, произошедшего с ним дата в ------. в ходе командировки в АО «Кирскабель» в адрес, в здании ОАО ВНИИКП.

Резолюцией заместителя руководителя Государственной инспекции по труду в Чувашской Республике на основании обращения Дмитриевой В. В., государственному инспектору (по охране труда) поручено проведение расследования несчастного случая.

дата в адрес ООО «Строительные технологии» Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике составлено извещение о проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая, произошедшего дата с ФИО11 во время пребывания в командировке в адрес, (здание ВНИИКП).

Сведения о направлении извещения в АО ВНИИКП, АО «Кирскабель» в представленном материале проверки отсутствуют.

В материале имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и указан диагноз: ------. Повреждение отнесено к категории легких.

дата государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевой В. В. составлено заключение по несчастному случаю.

В заключении установлено, что Ильин А. В., работающий ------ ООО «Строительные технологии» дата согласно приказу ----- от дата был направлен в командировку для выполнения работ по договору ----- от дата с АО «Кирскабель» в адрес (здание открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП» сроком на 9 дней с дата по дата.

Прибыв в командировку, дата около ------. Ильин А. В. с электромонтажником по монтажу кабельных систем и электрооборудования ООО «Строительные технологии» ФИО4 прибыли на территорию ОАО «ВНИИКП» и прошли через контрольно-пропускную систему в здание ОАО «ВНИИКП», расположенное по адресу: адрес

Около ------. Ильин А. В. вместе с ФИО4 приступили к работе по шлифовке и подготовке кабеля перед установкой стресс-конуса на высоковольтный кабель, находясь на строительных лесах высотой около 6 м, состоящей из 4-х ярусов.

Около ------. Ильин А. В. при шлифовке кабеля, стоя на 4 ярусе оступился и упал с высоты 2 м на настил третьего яруса, расположенного ниже, ударившись поясницей при падении.

Согласно медицинскому заключению от дата о характере полученных повреждений при несчастном случае на производстве и степени их тяжести, выданному БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения ФИО2 Республики, Ильину А. В. установлен диагноз: ------ повреждение отнесено к категории легких.

В нарушение положений ст. ст. 229.1, 214 ТК РФ Ильин А. В. не сообщил работодателю о несчастном случае, произошедшим с ним и не обратился с заявлением о расследовании несчастного случая.

В нарушение ст. 209, 212 ТК РФ, п. 31 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от дата ----- Положения о системе управления охраной труда ООО «Строительные технологии», утвержденного дата генеральным директором общества, п. п. 2----- Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от дата -----, п. ----- Положения о распределении функциональных обязанностей по охране труда, утвержденного директором ООО «Строительные технологии» дата, п. 2 Положения об организации работы в области охраны труда, утвержденного директором ООО «Строительные технологии» дата работодателем не обеспечено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, не соблюдена процедура подготовки работников по охране труда - электромонтажник по монтажу кабельных систем и электрооборудования Ильин А. В. был допущен к работам без проведения вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Строительные технологии».

Согласно выводам заключения, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: недостатки в проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении инструктажа по охране труда, непроведении обучения и проверки знаний по охране труда. Работодателем не проведены вводный инструктаж, стажировка на рабочем месте, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда с электромонтажником по монтажу кабельных систем и электрооборудования ООО «Строительные технологии» Ильиным А. В.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является директор ФИО9

В эту же дату Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вынесено предписание N -----, которым ООО «Строительные технологии» обязано устранить в срок три дня после получения предписания нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) в соответствии с заключением оформить акт о несчастном случае на производстве по форме N Н-1 (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации); 2) выдать экземпляр акта пострадавшему работнику Ильину А. В.,; 3) в п. 4 акта формы Н-1 указать «расследование проведено Дмитриевой В. В. – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике; 4) направить 2 экземпляра акта о несчастном случае на производстве с Ильиным А. В. в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике; 5) один экземпляр акта формы Н-1 направить в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО «Строительные технологии» обратилось с жалобой на имя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по доводам, аналогичным доводам административного искового заявления.

Решением заместителя руководителя ГИТ в ЧР от дата заключение по расследованию несчастного случая с Ильиным А. В. оставлено без изменения, уточнен раздел «обстоятельства несчастного случая».

Полагая заключение и предписание незаконными, административный истец заявляет настоящие административные исковые требования.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 10 Положения, несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве (пункт 26 Положения).

Суд приходит к выводу, что в ходе расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда нарушена процедура проведения дополнительного (нового) расследования – расследование проведено неуполномоченным инспектором.

Так, в соответствии с п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – государственной инспекции труда в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от дата -----. Инспекция является территориальным органом Роструда, осуществляющим её полномочии на территории Чувашской Республики.

В соответствии с п. 1.10 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости дата, в случае, если несчастный случай произошел в организации, зарегистрированной в другом субъекте РФ, расследование проводится по месту происшествия территориальной ГИТ, которая осуществляет надзор за соблюдением законодательства о труде в данном субъекте РФ. По завершении расследования несчастного случая материалы расследования вместе с копиями актов (акта расследования по форме 4, акта по форме Н-1 или заключения государственного инспектора труда) направляются для учета и регистрации в ГИТ по юридическому адресу организации-работодателя. Если в ходе расследования несчастного случая выявлены нарушения законодательства о труде, ГИТ, проводящей расследование, принимаются исчерпывающие меры инспекторского реагирования, о чем информируется ГИТ по юридическому адресу работодателя.

Таким образом, поскольку несчастный случай произошел на территории Московской области, то и расследование должно было производиться Государственной инспекцией труда в Московской области.

Приказом Роструда от 23.08.2019 N 235 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (далее - Административный регламент) который определяет порядок осуществления Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами - государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности, сроки и последовательность действий (административных процедур), а также порядок взаимодействия с организациями при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Исходя из буквального толкования приведенной преамбулы, данный Административный регламент распространяется на правоотношения, связанные с учетом и расследованием несчастных случаев на производстве, в том числе, связанные с дополнительными расследованиями несчастных случаев на производстве.

Подразделом "Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)" раздела 1 "Общие положения" Административного регламента урегулированы одноименные правомочия и обязанности должностных лиц.

Так, пунктами 6,7 этого подраздела предусмотрено, что уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственной функции имеют право, среди прочего, запрашивать у работодателей и их полномочных представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для исполнения государственной функции; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки, а также с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и (или) здоровья граждан, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при реализации государственным инспектором труда возложенных на него полномочий по проведению расследования несчастных случаев на производстве подлежат обязательному извещению об этом лица, чьи права и интересы могут быть затронуты результатами такой проверки, в том числе, лица (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в отношении которых проводится проверка и выносится соответствующее решение.

Не извещение таких лиц о принимаемых мероприятиях в рамках проводимого расследования несчастного случая свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, являются неправомерными проводимые государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая мероприятия и действия без соответствующего уведомления об этом субъектов такой проверки.

Между тем материалы проверки не содержат сведений об уведомлении всех заинтересованных лиц о начале дополнительного расследования несчастного случая и его окончании, об ознакомлении этих лиц с результатами проверки.

Нарушением является то, что расследование произведено в отсутствие надлежащего уведомления организаций - ОАО «ВНИИКП» - организации, на территории которой произошел несчастный случай, заказчика работ, и АО «Кирскабель» - подрядчика в части выполнения работ.

Также не дана оценка действиям должностных лиц данных организаций в случае доказанности несчастного случая на производстве.

Поскольку судом установлено проведение расследования несчастного случая неуполномоченным лицом и территориальным органом, установлено отсутствие надлежащего извещения заинтересованных лиц о проведении расследования несчастного случая, что фактически повлекло нарушение их прав; при этом какими-либо доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто; суд приходит к выводу о несоблюдении государственными инспектором труда процедуры проведения такой проверки.

Также в оспариваемом заключении и материалах расследования, медицинских документах Ильина А. В. содержатся противоречивые данные о дате несчастного случая на производстве, о диагнозе, о чем указано административным истцом со ссылкой на документы, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела; не дана оценка тому факту, что обращение за медицинской помощью пострадавшего работника последовало спустя продолжительное время после предполагаемой травмы. Несмотря на это заключение не содержит каких-либо ссылок на доказательства, положенные в обоснование выводов и мотивов, по которым опровергнуты иные доказательства. Указанное свидетельствует о неполноте проведенной проверки и самого заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанные в нем выводы являются неполными и противоречивыми, не подтверждаются материалами расследования несчастного случая; также имеется неполнота расследования, допущены нарушения процедуры расследования, проведение расследования не находится в компетенции территориального органа.

Поэтому данное заключение подлежит признанию незаконным.

Соответственно, подлежит признанию незаконным и предписание, основанное на данном заключении, поскольку оно содержит указание на составление акта формы Н-1 в соответствии с заключением, а также вынесенное на их основе решение.

Требования об отмене оспариваемых заключения, предписания и решения не могут быть удовлетворены, поскольку суд не наделен полномочиями отменять их, поскольку в силу положений ст. 12 ГК РФ и ст. 1 КАС РФ признание действий (решений) незаконными является самостоятельным и достаточным способом защиты гражданских прав при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, а отмена предписания и решения Государственного инспектора труда может быть в силу действующего законодательства осуществлена вышестоящим инспектором.

Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда не является препятствием для проведения управомоченным территориальным органом Роструда нового дополнительного расследования несчастного случая с Ильиным А. В.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд

решил:

Признать незаконными заключение от дата ----- и предписание от дата ----- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об отмене заключения от дата № ----- и предписания от дата № ----- отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2021