Решение по делу № 33-4565/2024 от 12.08.2024

Судья Пестерева А.Н. Дело № 2-1690/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015796-15

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2024 года № 33-4565/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Житкова Алексея Юрьевича на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Житкова А.Ю. Толстоброва А.П., представителя общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» Бугаевой К.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (далее ООО «СтройТерминал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсевер» (далее ООО «Спецмонтажсевер»), Житкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2020 года между ООО «СтройТерминал» (продавец) и ООО «Спецмонтажсевер» (покупатель) заключен договор поставки №..., согласно которому в адрес покупателя осуществлялись поставки строительных и отделочных материалов. Поручителем за ООО «Спецмонтажсевер» в целях исполнения вышеуказанного договора выступил Житков А.Ю. на условиях солидарной ответственности. Покупателем в установленные сроки условия договора поставки не исполнены.

С учетом уточнения заявленных требований, просило взыскать солидарно с ООО «Спецмонтажсевер», Житкова А.Ю. в пользу ООО «СтройТерминал» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №... от <ДАТА> в размере 99 507 рублей 61 копейки, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в рамках договора №... от <ДАТА> в размере 72 360 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8511 рубля.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2024 года исковые требования ООО «СтройТерминал» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С ООО «Спецмонтажсевер», Житкова А.Ю. в пользу ООО «СтройТерминал» взысканы солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99 507 рублей 61 копейки, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в рамках договора №... от <ДАТА> в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области возложена обязанность возвратить ООО «СтройТерминал» сумму государственной пошлины в размере 3873 рублей 63 копеек, уплаченную по платежному поручению № 16159 от 14 ноября 2023 года в УФК по Тульской области г. Тула Казначейство России (ФНС России) на расчетный счет 031 006 430 000 000 185 00.

В апелляционной жалобе Житков А.Ю. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд не указал, на какую сумму и за какой период начислены проценты. Начисление процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. Условия договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку оплаты товара, что является двойной мерой ответственности.

В возражениях ООО «СтройТерминал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Житкова А.Ю. Толстобров А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «СтройТерминал» Бугаева К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтажсевер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА> между ООО «СтройТерминал» (поставщик) и ООО «Спецмонтажсевер» (покупатель) заключен договор поставки №.... В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить строительные и отделочные материалы покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется на условиях предоплаты или 30-дневной отсрочки платежа после поставки товара, лимит суммы, на которую может быть предоставлена отсрочка, установлен в размере 1 800 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по следующим ставкам: в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,15% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты товара. В договоре указано, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности или стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки за просрочку оплаты товара не прекращается с истечением срока настоящего Договора, и производится по день оплаты исполнения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Спецмонтажсевер» (кредитор) и Житковым А.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства от <ДАТА>, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно должника, отвечать всем своим имуществом за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из вышеуказанного договора поставки, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с условиями, содержащимися пункте 2 договора поручительства от <ДАТА>, за неисполнение полностью или в части, а также за ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя распространяется на обязательства должника, которые существуют на момент подписания договора, а также на обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора поставки от <ДАТА> между кредитором и должником, с условиями которого поручитель ознакомлен при подписании настоящего договора и согласен с ними. Сумма задолженности, в пределах которой поручитель принимает на себя обязательства по договору, составляет 1 800 000 рублей, не считая сумм процентов, пени, штрафов, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником договора поставки, указанного в пункте 1 договора.

В случае просрочки исполнения обязательств по договору поручитель несет ответственность перед кредитором в виде неустойки равной 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение 4 лет с момента его подписания (пункт 13 договора поручительства).

В соответствии с актом сверки на период с <ДАТА> по <ДАТА> по договору поставки ООО «СтройТерминал» обороты поставленных товаров ООО «Спецмонтажсевер» составили 572 216 рублей 61 копейку.

Согласно платежным поручениям от <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., <ДАТА> №... по договору поставки покупатель ООО «Спецмонтажсевер» произвел оплату поставленных товаров на общую сумму 226 269 рублей 22 копейки.

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 345 947 рублей 39 копеек.

<ДАТА> ООО «СтройТерминал» направлена претензия в адрес ООО «Спецмонтажсевер», Житкова А.Ю. о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно платежному поручению №... от <ДАТА> задолженность по оплате основной суммы долга погашена.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и начислению неустойки по договору поставки №... от <ДАТА>.

Так, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом составляет:

1) транспортная накладная (далее ТН) №... от <ДАТА> - 88 618 рублей 05 копеек (сумма задолженности) * 194 дня (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 25 787 рублей 85 копеек;

2) ТН №... от <ДАТА> - 88 451 рубль 52 копейки (сумма задолженности) * 188 дней (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 24 943 рубля 33 копейки;

3) ТН №... от <ДАТА> – 124 568 рублей 04 копейки (сумма задолженности) * 181 день (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 33 820 рублей 22 копейки;

4) ТН №... от <ДАТА> – 1018 рублей 18 копеек (сумма задолженности) * 181 день (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 276 рублей 44 копейки;

5) ТН №... от <ДАТА> – 22 550 рублей 50 копеек (сумма задолженности) * 175 дней (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 5 919 рублей 51 копейка;

6) ТН №... от <ДАТА> - 333 рубля 31 копейка (сумма задолженности) * 166 дней (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 82 рубля 99 копеек;

7) ТН №... от <ДАТА> – 34 848 рублей 46 копеек (сумма задолженности) * 166 дней (период расчета процентов с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 8 677 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №... от <ДАТА>4 года составляет 99 507 рублей 61 копейка.

Задолженность по неустойке, рассчитанной по пункту 8.1 договора поставки №... от <ДАТА>, за несвоевременную оплату поставленного товара составляет:

1) ТН №... от <ДАТА> - 88 618 рублей 05 копеек (сумма задолженности) * 163 дня (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 21 667 рублей 11 копеек;

2) ТН №... от <ДАТА> - 88 451 рубль 52 копейки (сумма задолженности) * 156 дней (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 20 697 рублей 66 копеек;

3) ТН №... от <ДАТА> – 124 568 рублей 04 копейки (сумма задолженности) * 149 дней (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 27 840 рублей 96 копеек;

4) ТН №... от <ДАТА> – 1 018 рублей 18 копеек (сумма задолженности) * 149 дней (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 227 рублей 56 копеек;

5) ТН №... от <ДАТА> – 22 550 рублей 50 копеек (сумма задолженности) * 142 дня (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 4803 рубля 26 копеек;

6) ТН №... от <ДАТА> - 333 рубля 31 копейка (сумма задолженности) * 135 дней (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 67 рублей 50 копеек;

7) ТН №... от <ДАТА> – 34 848 рублей 46 копеек (сумма задолженности) * 135 дней (период расчета неустойки с <ДАТА> по <ДАТА>) * 0.15 % = 7056 рублей 81 копейка.

Общая сумма неустойки составляет 82 360 рублей 86 копеек.

Истец при расчете указывает, что задолженность в сумме 9999 рублей 92 копеек погашена, в связи с чем ко взысканию неустойки предъявляет сумму 72 360 рублей 94 копейки (82360,86-9999,92).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 329, 330, 363, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства заключения договора поставки и поручительства, оценив представленные доказательства, учел, что в данном споре бремя доказывания того, что обязательства ответчиками по договору исполнены, возложено на ответчиков, которыми каких-либо доказательств этому не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства не исполнены ответчиками в добровольном порядке, в связи с чем правильно удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО «Спецмонтажсевер», Житкова А.Ю. в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99 507 рублей 61 копейка, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в рамках договора №... от <ДАТА> в размере 45 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 37 копеек.

Доводы жалобы о том, что судом не приведен расчет неустойки, не влекут за собой отмену или изменение правильного итогового судебного акта. Представленный выше истцом расчет процентов, неустойки проверен, признан верным.

Ссылка апеллянта на то, что начисление процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, условия договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривает неустойку за просрочку оплаты товара, являющейся двойной мерой ответственности, признается судебной коллегией несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12).

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

При этом неустойка подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Условия, определяющие ответственность покупателя за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед продавцом по оплате поставленного товара, были отражены в пунктах 3.2, 3.3 договора поставки от 06 августа 2020 года с указанием размера процентов за пользование коммерческим кредитом (0,15% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической платы поставленного товара), взимаемых с покупателя в случае нарушения обязательств, а также периода начала и окончания наступления указанных обязательств.

Таким образом, довод Житкова А.Ю. о том, что одновременное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки образует двойную ответственность, является ошибочным, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 308-ЭС15-12964).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житкова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий    Е.С. Махина

Судьи:    О.В. Образцов

    Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 года.