Решение по делу № 33а-3168/2021 от 09.08.2021

Судья Яцукова А.А. дело № 2а-2328/2021

№ 33а-3168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе Ведеева Александра Станиславовича

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021 г.

по административному иску Ведеева Александра Станиславовича к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Сопову И.А, судебным приставам-исполнителям Шманатовой Галине Вячеславовне, Ибрагимовой Айгюль Хайреденовне о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л а :

Ведеев А.С. обратился в суд с административным иском оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указав, что 26 апреля 2021 г. в личном кабинете сайта "Госуслуги" поступило сообщение о том, что в отношении него вынесено судебное постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству № 58797/21/30002-ИП от 26 апреля 2021 г., исполнительный документ судебный приказ № от 15 марта 2021 г.

Требование для добровольного исполнения с постановлением возбуждения исполнительного производства № 58797/21/30002-ИП от 26 апреля 2021 г. не направлялось. О вынесении судебного приказа № и образовавшейся задолженности в размере 5200 руб. не было известно.

28 апреля 2021 г. поступило СМС от ПАО "П." об аресте лицевого счета № на основании постановления Ленинского РОСП г. Астрахани № 58797/21/30002-ИП.

В случае надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем о добровольном исполнении возникшей задолженности по месту регистрации у него имелась бы возможность на добровольное исполнение или обжалования судебного приказа № от 15 марта 2021 г.

Кроме того, в базе исполнительных производств Ленинского РОСП г. Астрахани на сайте "Госуслуги" размешена информация о наличии исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2017 г. (исполнительное производство № 4755/15/30002-ИП), которое согласно ответу заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области должно быть прекращено. Судебные постановления, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отменены, в иске отказано. Однако начальник Ленинского РОСП г. Астрахани не отменил указанное постановление.

Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шманатовой Г.В., связанные с не направлением уведомления о добровольном исполнении в установленный законом срок об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шманатовой Г.В., связанные с преждевременным наложением ареста на лицевой расчетный счет № на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 58797/21/30002-ИП от 26 апреля 2021 г.; признать незаконными действия (бездействие) начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Сопова И.А. в связи с непринятиемс решения о прекращении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2017 г. в рамках исполнительного производства № 4755/15/30002-ИП и не удаления сведений из базы должников.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021 г. административное исковое заявление Ведеева А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание суда апелляционной инстанции начальник Ленинского РОСП г. Астрахани Сопов И.А., судебные приставы исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани Шманатова Г.В., Ибрагимова А.Х., представители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения Ведеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела и исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что представленные материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Все действия судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области предприняты, запросы, направлены, принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, доводы административного искового заявления в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку законом на судебного пристава возложена обязанность по применению мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон об исполнительном производстве, согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2). При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику и перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от 26 апреля 2021 г. на основании судебного приказа № от 10 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 58797/21/30002-ИП о взыскании с Ведеева А.С. 5200 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2021 г. наложен арест на лицевой счет должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 30 апреля 2021 г. судебный приказ № от 10 февраля 2021 г. отменен.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, в данном случае, наложение ареста.

Однако вопреки выводам суда первой инстанции, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, предоставлении возможности для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Тогда как, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является в дальнейшем основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в этой части не могут быть признаны законными.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов исследованного апелляционной инстанцией гражданского дела № (№) заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 26 июня 2014 г. с Ведеева А.С. в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" взыскана задолженность в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины _ руб., а всего _ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от 11 февраля 2015 г. на основании исполнительного листа № от 19 августа 2014 г., выданного по указанному делу возбуждено исполнительное производство № 4755/15/30002-ИП о взыскании с Ведеева А.С. задолженности в размере _ руб..

В материалах административного дела и исполнительных производств отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о направлении в адрес должника и о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани вынесено постановление от 6 июня 2017 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 января 2020 г. заочное решение суда от 26 июня 2014 г. № отменено. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 25 февраля 2020 г. в иске о взыскании с Ведеева А.С. в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" _ руб. отказано.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Поскольку материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения Ведеевым А.С. постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 4755/15/30002-ИП, а судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ отменен в установленном законом порядке, о чем административный истец известил службу судебных приставов, что также следует из письма заместителя руководителя Управления от 26 июня 2020 г., бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения нельзя признать соответствующим закону.

Из объяснений административного истца следует, что в результате совершения оспариваемых действий и вынесения постановления об обращении взыскания для него наступили неблагоприятные последствия, поскольку он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его счете, осуществлять периодические платежи, т.е. были нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного решение районного суда в части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных требований истца. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021 г. отменить в части и принять в этой части новое решение, которым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шманатовой Г.В., связанное с не направлением уведомления о добровольном исполнении требований в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 58797/21/30002-ИП, начальника отделения судебных приставов Сопова И.А., связанные с непринятием решения о прекращении взыскания исполнительского сбора по постановлению от 6 июня 2017 г. в рамках исполнительного производства № 4755/15/30002-ИП.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведеева А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.