Решение по делу № 2-2834/2019 от 24.04.2019

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Монолитстройсервис» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монолитстройсервис» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО4 заключен договор № на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>».

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок№, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику сервисные услуги, связанные с обслуживанием инженерных коммуникаций, оборудования, дорог на территории поселка «<данные изъяты>».

В соответствии с пп.4.2.4 указанного договора ФИО4 взял на себя обязательства осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно п. 1.1 Приложения № к договору стоимость услуг по договору составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., включая НДС 18%, в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчику было направлено уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчику было направлено уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 приложения № к договору пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В настоящее время за ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На извещение о наличии задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен по заявлению ФИО4

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании сделки недействительной, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Монолитстройсервис» заключен договор сервисных услуг № Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязуется оказывать сервисные услуги по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, а заказчик оплачивать услуги.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (приложение №).

Соглашением о цене предусмотрена оплата стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб., За весь период действия договора ФИО1 оплачивал стоимость услуг в указанном размере, до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

ООО «Монолитстройсервис» уведомило ФИО1 о том, что прекращает выполнять функции эксплуатирующей организации и расторгает договор с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель уже не выполнял никаких услуг по договору.

Считает, что, ООО «Монолитстройсервис» не правомерно в одностороннем порядке изменил размер оплаты по договору, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит суд, признать недействительными односторонние увеличения размера оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Монолитстройсервис» по доверенности ФИО5 первоначально заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО4 заключен договор № на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>».

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок№, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику сервисные услуги, связанные с обслуживанием инженерных коммуникаций, оборудования, дорог на территории поселка «<данные изъяты>».

В соответствии с пп.4.2.4 указанного договора ФИО4 взял на себя обязательства осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно п. 1.1 Приложения № к договору стоимость услуг по договору составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., включая НДС 18%, в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчику было направлено уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчику было направлено уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 приложения № к договору пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В настоящее время за ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На извещение о наличии задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен по заявлению ФИО4

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (приложение №).

Соглашением о цене предусмотрена оплата стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб., За весь период действия договора ФИО1 оплачивал стоимость услуг в указанном размере, до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

ООО «Монолитстройсервис» уведомило ФИО1 о том, что прекращает выполнять функции эксплуатирующей организации и расторгает договор с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель уже не выполнял никаких услуг по договору.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, а так же не отрицается самим истцом, что уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен размер оплаты услуг в одностороннем порядке.

Согласно п.2 ст. 310 ГК РФ Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку ООО «Монолитстройсервис» является стороной предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий договора нарушает п. 2 ст. 310 ГК РФ, таким образом суд приходит к выводу, о признании недействительными односторонние увеличения размера оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исходя из вышеизложенного, исковые требования Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Монолитстройсервис» о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительными односторонние увеличения размера оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.