Решение по делу № 2-445/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-445/2015 25 марта 2015 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Колчине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску С.А.В. к С.Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к С.Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем спорной квартиры (комнаты). Ответчик в жилом помещении имеет только регистрацию, в действительности она никогда в комнату не вселялась, не проживала, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в оформлении субсидий, в получении поквартирной карточки, оформлении перерегистрации для получения маневренного жилья.

В судебном заседании истец С.А.В. настаивал на удовлетворении заявленных к ответчику С.Е.В. требованиях о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением. Требования об обязании УФМС России по г. Архангельску снять С.Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не поддержал. Дополнительно пояснил, что комната №<адрес> площадью 11,7 кв.м. была предоставлена ему на одного человека на основании приказа мэрии города Архангельска № от 08.07.2003, ему выдан ордер на вселение на состав семьи, состоящей из одного человека. Впоследствии адрес жилого помещения был изменен на адрес: <адрес>. Ответчик С.Е.В., которая является его сестрой, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления. Он зарегистрировал свою сестру по своему месту жительства по её просьбе, поскольку в связи с отсутствием регистрации она не могла трудоустроиться. Между тем, она никогда в комнату №<адрес> не вселялась, в связи с чем, он полагал, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями истца не согласилась. Полагала, что факт регистрации по адресу <адрес> свидетельствует о её вселении в указанную квартиру. Указала, что со стороны истца ей чинились препятствия для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем она с 2007 года там не проживала.

Представители третьих лиц МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», УФМС России по г. Архангельску, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как следует из нормы ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов своей семьи на вселение ответчика в жилое помещение, фактическое вселение лица в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что комната №<адрес> площадью 11,7 кв.м. была предоставлена С.А.В. на одного человека на основании приказа мэрии города Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. выдан ордер на вселение на состав семьи, состоящей из одного человека (л.д.100).

Из поквартирной карточки следует, что С.Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25.02.2005.

На основании договора социального найма комнаты №<адрес> <адрес> является С.А.В., С.Е.В. включена в договор социального найма в качестве члена его семьи (Типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.107).

Из пояснений истца следует, что ответчик С.Е.В. зарегистрирована в комнате №<адрес>, но никогда не проживала по указанному адресу, не вселялась в данную квартиру, не оплачивала коммунальные услуги, не имеет вещей по указанному адресу, общего хозяйства с С.А.В. не вела.

Показания истца подтверждаются материалами дела.

Так, факт непроживания ответчика в комнате №<адрес> подтверждается многочисленными актами обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справкой УУП ОП №5 УМВД России по г. Архангельску (л.д.87).

То обстоятельство, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, подтверждается заявлением С.Е.В. в прокуратуру Соломбальского района г. Архангельска, в котором она указывает, что отсутствие регистрации по месту жительства не позволяет ей трудоустроиться (л.д.22).

Ссылка на тот факт, что регистрация по месту жительства необходима С.Е.В. для трудоустройства, содержится в ответе администрации Северного территориального округа мэрии города Архангельска, адресованном истцу (л.д.15).

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлены доказательства в обоснование своих требований.

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, членом семьи истца не являлась, следовательно, права пользования спорной квартирой не приобрела.

При этом факт регистрации по месту жительства, как и включение ответчика в договор социального найма, не влечет за собой возникновение права на жилую площадь, поскольку по смыслу ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, для приобретения права на жилую площадь требуется не только регистрация, но и вселение ответчика, а также совместное проживание с нанимателем на спорной жилой площади.

Из пояснений истца следует, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен им в связи с изменением адреса жилого помещения на адрес: <адрес>, и ответчик была включена в договор в качестве вселяемого с нанимателем члена семьи автоматически, поскольку имела регистрацию по данному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком доказательств того, что она приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, а именно вселялась в жилое помещение, несла соответствующие расходы за найм и коммунальные услуги, не представлено.

Её доводы о том, что со стороны истца ей чинились препятствия для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем она с 2007 года там не проживала голословны, поскольку соответствующими доказательствами обращения ответчика в компетентные органы, свидетельскими показаниями, не подтверждены.

Более того, истцом представлен акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), которым не установлен факт проживания ответчика по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что ответчик знала о рассмотрении дела в суде, неоднократно просила отложить рассмотрение дела, однако каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ не заявляла.

Таким образом, поскольку доказательств того, что С.Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в деле не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия С.Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с С.Е.В. в пользу С.А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Уткина