Решение по делу № 2-2100/2024 (2-12983/2023;) от 05.12.2023

    Дело № 2-2100/2024

    50RS0001-01-2023-013147-13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 марта 2024 года                          г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при секретаре Дурко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Елены Давидовны к ООО «Объединенная строительная компания», ООО «Креатор Инвест» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Горская Елена Давидовна обратилась в суд с указанным иском к ООО «Объединенная строительная компания», ООО «Креатор Инвест» о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2006 года, между ООО «Объединенная строительная компания» и ООО «Креатор Инвест» заключен предварительный договор купли-продажи №ФИО13. Согласно условиям указанного договора, стороны договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи по которому ООО «Объединенная строительная компания» будет являться Продавцом, а ООО «Креатор Инвест» будет являться покупателем, предметом договора является Квартира, расположенная по адресу: ФИО5 на площадке справа от лифта, общая площадь квартиры ориентировочно составляет 52,7 кв.м. Согласно условиям предварительного договора, основной договор (купли-продажи), должен быть заключен между сторонами не позднее 4 квартала 2008 года. Согласно предварительному договору стоимость квартиры составляет 2 292 450 рублей. 01 марта 2007 года, между ООО «Креатор Инвест» и Горской Еленой Давидовной, заключен ФИО12 об уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи №ФИО14, указанный договор был согласован с ООО «Объединенная строительная компания». Договором уступки права требования, было определено, что стоимость передаваемых имущественных прав составляет 2 763 750 рублей. Указанная сумма должна быть оплачена Истцом в соответствии с условиями указанного договора. Согласно условиям договора, оплата указанной суммы, должна производить следующим образом: 1 400 000 рублей не позднее 2 марта 2007 года; 1 363 750 рублей не позднее 20 марта 2007 года. Указанные требования были исполнены истцом в полном объеме. Ответчик на протяжении долго времени не предпринимал никаких попыток для заключения Основного договора и регистрации перехода права собственности, что нарушило права истца. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО9, расположенную по адресу: ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Креатор Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда не направлял, письменные возражения суду не представил.

Ответчик ООО «Объединенная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Винокурова Д.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменную позицию по делу, в которой указал, что ООО «Объединенная строительная компания» в настоящее время прекратила свою деятельность как юридическое лицо, на основании Решения Арбитражного суда Московской области – признано банкротом, указал на то, что вынесения решения по указанному делу никак не затронет интересы ООО «Объединенная строительная компания» поскольку права на спорную квартиру, были уступлены ООО «Креатор Инвест» в пользу Истца.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Отдел по г. Балашиха Управление Россреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2006 года между ООО «Объединенная строительная компания» и ООО «Креатор Инвест» заключен предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22, корп. 8, секция 4, 14 этаж, №3 на площадке (справа от лифта).

Общая площадь квартиры была установлено ориентировочно 52,7 кв.м.

Согласно п. 1.2. Предварительного договора купли-продажи, основной договор должен быть заключен не позже 4 квартала 2008 года.

Согласно п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи, стоимость указанной квартиры, составляет 2 292 450 рублей.

01 марта 2007 года, между Истцом и ООО «Креатор Инвест» был заключен договор уступки прав требования ФИО16 по предварительного договору купли-продажи №ФИО15 от 16.10.2006 г.

Согласно п. 2 Договора уступки прав требования, стоимость передаваемых имущественных прав составляет 2 763 750 рублей, также согласно п.6 договора оплата по указанному договору происходит в следующем порядке: 1 400 000 рублей не позднее 2 марта 2007 года; 1 363 750 рублей не позднее 20 марта 2007 года.

Истцом указанные требования были исполнены в полном объеме, в указанные сроки, что подтверждается платежными поручениями №1 от 01.03.2007 года, №1 от 02.03.2007 года, №1 от 16.03.2007 года, №1 от 19.03.2007 года, указанные выплаты были произведены на общую сумму 2 763 750 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик на протяжении длительного периода времени не предприняли никаких мер по оформлению основного договора купли-продажи, а также для регистрации права собственности на указанную квартиру за Истцом. Основной договор купли-продажи указанной квартиры, с Истцом не заключался.

Анализируя вышеуказанный Предварительный договор купли-продажи от 16.10.2006 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит все существенные условия основного договора купли-продажи: условие о предмете, цене и сроках заключения основного договора, данный договор подписан сторонами, и по форме и содержанию содержит требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать, как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Аналогичное положение было закреплено сторонами и в п. 6 предварительного договора, где со ссылкой на п. 6 ст. 429 ГК РФ, указано, что «обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, срок, в который стороны обязались заключить основной договор на основании предварительного договора от 16.10.2006 года, установлен - до 4 квартала 2008 года.

Основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором срок – до 4 квартала 2008 года между истцом и ответчиком не заключен.

Из искового заявления следует, что заключение основанного договора на данный момент невозможно.

Истец не мог приобрести право требования на указанную квартиру, без оплаты полной стоимости указанной квартиры в соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования.

Хоть и на момент перехода права к истцу, основной договор заключен не был, указанная сумму по договору уступки права требования указанной квартиры была оплачена истцом в полном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что существенное требование основного договора, было исполнено истцом до заключения основного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что в предварительном договоре стороны согласовали все существенные условия сделки, как то предмет договора, его стоимость, в связи с чем предварительный договор имеет все признаки основного договора купли-продажи объектов недвижимости, денежные средства по данному договору ответчиком получены полностью до его подписания по заключенному между сторонами договору займа, по которому полученные от истца денежные средства ответчик не возвратил, эта же сумма согласована сторонами в предварительном договоре, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований Горской Елены Давидовны к ООО «Объединенная строительная компания», ООО «Креатор Инвест» о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горской Елены Давидовны к ООО «Объединенная строительная компания», ООО «Креатор Инвест» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Горской Еленой Давидовной, ФИО17, право собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО10, расположенную по адресу: ФИО7.

Указанное решение суда, является основанием для регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО11, расположенную по адресу: ФИО8 за Горской Еленой Давидовной, ФИО18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья                                                 А.Л. Кулакова