Решение по делу № 2-432/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-432/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошки В.П. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Сортавальское лесничество» и Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия об обязании согласовать границы земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГКУ Республики Карелия «Сортавальское лесничество» по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, юго-восточная часть кадастрового квартала <Номер обезличен>, на данном участке расположен жилой дом, находящийся у истца в собственности, право собственности зарегистрировано, индивидуальный жилой дом принят в эксплуатацию после реконструкции Постановлением мэра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно документам земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, а жилой дом стоит в границах земельного участка. Истец ссылается на то, что границы его земельного участка не были установлены, в связи с чем истец обратился в ООО «Земля плюс» для выполнения кадастровых работ. В рамках выполнения кадастровых работ ООО «Земля Плюс» обратилось в адрес ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» для рассмотрения и согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, смежного с землями лесного фонда. Ответом ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка со ссылкой на то, что «...испрашиваемый земельный участок точками 2-3-4-5-6 выходит за границы земель населённого пункта ориентировочной площадью 0,07 га и в соответствии с лесоустроительными материалами <Дата обезличена>, расположен на землях лесного фонда в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества». Считает, что вывод ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» о том, что земельный участок выходит за границы населённого пункта, не соответствует действительности, полагает, что лесоустроительными материалами <Дата обезличена> нарушаются его имущественные права в части отнесения земельного участка, ориентировочной площадью 0,07 га, точками 2-3-4-5-6, к землям лесного фонда в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества. Указал, что в материалах землеустроительного дела по предоставлению земельного участка прежнему собственнику земельного участка Годесу Б.Э. под индивидуальное жилищное строительство в н.п.Кирьявалахти (в собственность) в <Дата обезличена> имеется схема границ земельного участка с расположенным домом и Акт перенесения в натуру границ земельного участка. На данном Акте имеются подписи представителей смежных сторон, в том числе Курило Н.В., на тот момент, прежний собственник, на основании Постановления мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, получил свидетельство о праве собственности на землю серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что земельный участок относится к землям населённых пунктов и предназначен под индивидуальное жилищное строительство, истец указывает, что жилой дом расположен в районе точек 2-3-4, то есть, в лесном фонде. Полагает, что при составлении <Дата обезличена> лесоустроительных материалов в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества, не очень тщательно отнеслись к соблюдению прав граждан на право собственности на землю и на индивидуальный жилой дом, в результате чего земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> точками 2-3-4-5-6, ориентировочной площадью 0,07 га, произвольно изъят из земель населённого пункта и отнесён к землям лесного фонда в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества. Истец просит обязать ГКУ РФ «Сортавальское центральное лесничество» исключить из лесоустроительных материалов в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> точками 2-3-4-5-6, ориентировочной площадью 0,07 га, из состава земель лесного фонда.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил обязать ГКУ РФ «Сортавальское центральное лесничество» согласовать «Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по точкам 2-3-4-5-6, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Земля Плюс».

Судом с согласия сторон в качестве соответчика привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, а также в качестве третьих лиц по делу ООО «Земля плюс», ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что дом расположен в том же месте, где был построен, право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы.

Представитель ответчика по доверенности Андрюшин А.А. с иском не согласился, пояснил, что лесничим Ладожского участкового лесничества при натурном обследовании земельного участка было установлено, что испрашиваемый земельный участок точками 2,3, 4, 5, 6 выходит за границы земель населенного пункта, ориентировочной площадью 0,07 га, и в соответствии с лесоустроительными материалами <Дата обезличена> расположен на землях лесного фонда в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, объяснений и заявлений суду не предоставил.

Представитель третьего лица по делу ООО «Земля плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседаниях пояснял, что при оформлении межевого плана они пытались отразить границы, по своим контурам близкие к тем границам, которые имелись на схемах землеустроительного дела <Дата обезличена>, участок который они пытались сформировать, мало отличается и по контурам и по своему местоположению от того участка, который отражен в старом землеустроительном деле, хотя по картам было видно, что у участка имеются проблемы с лесным фондом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явился, по существу дела сообщили, что сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен> на земельном участке расположено здание жилого дома <Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадью - <Данные изъяты>, граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано право собственности за Рошкой В.П., сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в государственный реестр земель кадастрового района были внесены на основании постановления мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также свидетельства о праве собственности на землю от <Дата обезличена>

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Рошка В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, юго-восточная часть кадастрового квартала <Номер обезличен>, свидетельство о государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на данном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности истца, свидетельство о государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно свидетельству площадь дома составляет <Данные изъяты>, инвентарный номер <Номер обезличен>

Как следует из материалов гражданского дела, а также из землеустроительного дела по предоставлению земельного участка Годесу Б.Э. под индивидуальное жилищное строительство, индивидуальный жилой дом был принят в эксплуатацию Постановлением мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на тот момент, дом строился под базу отдыха Санкт-Петербургского <Данные изъяты> (одноквартирный жилой дом), согласно постановлению Мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок, площадью <Данные изъяты>, предоставленный под строительство данного дома в постоянное бессрочное пользование, был изъят у Петрозаводского участка треста «<Данные изъяты>», предоставлен в постоянное бессрочное пользование Санкт-Петербургскому <Данные изъяты>» под жилищное строительство в <Адрес обезличен>, в постановлении отражено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <Данные изъяты>, жилой площадью <Данные изъяты>. Впоследствии Постановлением мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было отменено, земельный участок площадью <Данные изъяты> предоставленный в постоянное бессрочное пользование под строительство одноквартирного жилого дома в <Адрес обезличен>, был изъят у Петрозаводского участка треста «<Данные изъяты>» в связи с перерегистрацией предприятия и предоставлен в постоянное бессрочное пользование Санкт-Петербургскому <Данные изъяты> земельный участок площадью <Данные изъяты> под жилищное строительство в <Адрес обезличен>. Из указанного землеустроительного дела следует, что именно данный участок и находящийся на нем дом, впоследствии были приобретены в собственность сначала Годесом Б.Э. (постановление мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), и, в конечном итоге, истцом Рошка В.П.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия», из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, на земельном участке расположено здание жилого дома <Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадью - <Данные изъяты>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в государственный реестр земель кадастрового района были внесены на основании постановления мэрии г. Сортавала <Номер обезличен> от <Дата обезличена> а также на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата обезличена>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также следует, что истец с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> заключил договор с ООО «Земля плюс» для выполнения кадастровых работ. В рамках выполнения кадастровых работ ООО «Земля Плюс» обратилось в адрес ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» для рассмотрения и согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> смежного с землями лесного фонда. Согласно ответу ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка со ссылкой на то, что лесничим Ладожского участкового лесничества при натурном обследовании земельного участка было установлено, что испрашиваемый земельный участок точками 2-3-4-5-6 выходит за границы земель населённого пункта ориентировочной площадью 0,07 га и в соответствии с лесоустроительными материалами <Дата обезличена> расположен на землях лесного фонда в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества.

Согласно «Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России», утв. Приказом Рослесхоза №265 от 15.12.1994 (утратила силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 14.11.2011 № 473) целью лесоустройства являлась разработка системы мероприятий, направленных на обеспечение рационального ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, эффективного воспроизводства, охраны и защиты лесов, осуществление единой научно-технической политики в лесном хозяйстве. Основными задачами лесоустройства являются: получение достоверной и разносторонней информации о лесных ресурсах, состоянии лесов и динамике лесного фонда; создание и систематическое обновление информационной базы данных по лесному фонду и лесным ресурсам, обеспечивающей ведение государственного лесного кадастра, государственного учета лесного фонда, осуществление лесного мониторинга, составление документации на участки лесного фонда, передаваемые в аренду; осуществление внутрихозяйственной организации лесного фонда России; составление документов по инвентаризации и учету лесов, лесных карт; определение научно обоснованных размеров и пространственного размещения неистощительного и рационального пользования различными ресурсами леса, мероприятий по воспроизводству, выращиванию, охране и защите лесов, а также иным видам лесохозяйственной деятельности; контроль за реализацией проектов организации и развития лесного хозяйства; контроль лесопользования, качества выполненных лесохозяйственных мероприятий. На основе материалов лесоустройства ведется государственный лесной кадастр и государственный учет лесного фонда по единой для Российской Федерации системе, устанавливаемой государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, участки лесного фонда ставились на кадастровый учет, начиная с <Дата обезличена>, участок лесного фонда с кадастровым номером <Номер обезличен>, с которым граничит участок истца, согласно данным кадастровой палаты поставлен на учет <Дата обезличена>. Кроме сведений о материалах лесоустройства <Дата обезличена>, ответчик иных данных о том, что спорный земельный участок выделялся и находился на момент его выделения на землях лесного, а не на землях поселения, не имеется, данные более ранних лесоустройств суду не были предоставлены, хотя ответчику судом предлагалось их предоставить, представителем ответчика было пояснено, что данные лесоустройства до <Дата обезличена> не сохранились.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7,9,11-21.1,25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 4 данной статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Пункт 9 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В состав необходимых для кадастрового учета документов согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 1 ст. 38 Закона N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 7 названной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Права собственности истца, как на спорный земельный участок, так и на дом, расположенный на данном земельном участке, возникли на основании надлежащих правоустанавливающих документов, и никем не оспорены.

Исходя из пояснений сторон, предоставленных документов, усматривается, что земельный участок выделялся для строительства дома, дом был построен, принят в эксплуатацию, на него оформлен технический паспорт, и он прошел соответствующий учет, присвоен инвентарный номер <Номер обезличен> за истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на дом, так же как и на земельный участок, доказательств того, что дом изменил свое местоположение на спорном земельном участке, суду не предоставлено. При этом, представитель ООО «Земля плюс» пояснял, что при оформлении межевого плана и уточнении местоположения границ и площади земельного участка принимались меры к сохранению контура и местоположения земельного участка, что также подтверждается предоставленными схемами, также он пояснил, что размещение дома при таком месторасположении земельного участка в настоящее время находится за пределами поселения на землях лесфонда, однако данное обстоятельство противоречит всем первоначальным документам по выделению и формированию земельного участка, выделенного специально для строительства жилого дома, который и в настоящее время расположен на данном земельном участке, и согласно имеющимся схемам в материалах дела, получалось что по данным схемам он также был расположен на землях гослесфонда, однако в материалах дела имеются акты согласования, в которых имелась подпись представителя лесничества, которым и ранее являлся Курило Н.В.

Принимая во внимание, что доказательств того обстоятельства, что жилой дом, расположенный на земельном участке, изменил свое местоположение, суду не предоставлено, в силу положений ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, суд, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что отказ в согласовании границ земельного участка нарушает права истца как собственника земельного участка и жилого дома, поэтому полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положений ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ и следует возложить обязанность по согласованию границ спорного земельного участка на ГКУ Республики Карелия «Сортавальское центральное лесничество», руководитель которого действует в части осуществления полномочий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по доверенности, что подтверждается предоставленными ответчиком доверенностями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в том числе, в части согласования местоположения границ.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, определив его в 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Сортавальское центральное лесничество», действующее от имени Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, согласовать Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, юго-восточная часть кадастрового квартала <Номер обезличен>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Земля плюс» по точкам 2-3-4-5-6 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2016.

<Данные изъяты>