Решение по делу № 1-135/2023 от 29.08.2023

дело № 1-135/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000932-86

№ 12301040004000116

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Дозорцева О.Г.,

подсудимого Шаландова Е.Е.,

защитника адвоката Морозовой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шаландова Е.Е., родившегося <данные изъяты>

-11.11.2014 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 09.08.2016 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.11.2014 Боготольского районного суда, всего к отбытию три года один месяц лишения свободы, освобожден 09.07.2019 по отбытии срока;

- 06.09.2021 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, 03.04.2023 испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

28.06.2023 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 01 минуты во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шаландов Е.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж.Н.А., достал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и направил в сторону Ж.Н.А., в это время, находящаяся с ними М.Б.Е. В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Ж.Н.А., достала газовый баллончик и распылила его содержимое в глаза Шаландову Е.Е. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Шаландова Е.Е., возник умысел, направленный на причинение М.Б.Е. В.А. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Шаландов Е.Е., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, умышленно нанес два удара в область грудной клетки Б.В.А. и один удар в область левого плеча, причинив Б.В.А.. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с локализацией раны на заднебоковой поверхности грудной клетки справа - рана, без воспалительных изменений, проникает в плевральную полость, с повреждением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, повреждением левого лёгкого, левосторонним пневмотораксом, эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое отнесено к критерию, вреда здоровью, опасному для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаное паравертебральное ранение поясничной области справа на уровне 2-го поясничного позвонка с локализацией раны в месте грудино-поясничного перехода - крестообразная рана (в поперечном направлении 10 см в продольном 6 см), с травматическим повреждением правой поясничной мышцы, правой верхней поясничной артерии на уровне тела 1-го поясничного позвонка, гематомой в правом паранефральном пространстве и рана левого плеча, которые как в совокупности, так и раздельно каждое вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня, включительно), и отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шаландов Е.Е. виновным себя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что 28 июня на лавке возле дома, где проживает Бойцова, стал дожидаться последнюю, чтобы забрать вещи, часть денег и увидеться с дочерью. Потом увидел, что со стороны центра идет Б.В.А. и Ж.Н.А., он пошел к ним на встречу, при нем был нож, Ж.Н.А. стоял по левую сторону, Бойцова перед ним (Шаландовым), было расстояние 1,5 метра. В процессе разговора у него потемнело в глазах, зажгло легкие, он начал протирать глаза, и предположил, что сейчас подбежит Ж.Н.А., и возможно у него есть что-то при себе, он вытащил нож, замахнулся, в это время вытирал глаза, потом еще услышал пару распылений, и брызги в лицо, в тот момент он двинулся вперед, поймал Б, нанес два удара, испугался, убежал. Нож был обычный бытовой нож, керамический. До того момента, как М.Б.Е. распылила содержимое баллончика, он никаких действий не предпринимал. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Показания, данные Шаландовым Е.Е. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым ранее он проживал с сожительницей Б.В.А. двумя детьми: М.Б.Е. М.Б.Е., которая является его дочерью. 28.06.2023 утром, он пришел к бывшей сожительнице Б.В.А.., которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес> чтобы увидеться с детьми, ее дома не было, поэтому он сел во дворе на лавочку ждать Б.В.А. Часа через три он увидел Б.В.А., которая шла домой с Ж.Н.А., с которым она начала общаться и возможно сожительствовать. Он встал с лавочки и пошел в их направление, в это время М.Б.Е. В.А. без объяснения причины пшикнула ему в лицо три раза баллончиком, у него все лицо загорелось. Он тут же схватил Б.В.А., каким образом не помнит, достал из кармана нож, который на тот момент у него лежал в кармане, и ударил правой рукой Б.В.А. в область спины ножом три раза. Все происходило во дворе дома по адресу: <адрес>. Убивать Б.В.А. не хотел. Ж.Н.А. его не останавливал и ничего не говорил ему. После чего отпустил Б.В.А., и побежал в сторону центра, нож выбросил в районе дома по адресу: <адрес>, со стороны центра, в кювет. Никакой драки с Ж.Н.А. у него не было, он на того не кидался, почему Б.В.А. пшикнула ему баллончиком в лицо, не знает. Он причинил ей ножевые ранения только из-за того, что она применила баллончик (т. 1 л. д. 169-171, 186-189, 195-198). В судебном заседании Шаландов подтвердил показания, данные м на стадии предварительного расследования, пояснив, что он помнит, как нанес М.Б.Е. В.А. два удара ножом, третий удар он просто не помнит, кроме него никто М.Б.Е. ножевые ранения не причинял.

При проверке показаний на месте 30.06.2023, обвиняемый Шаландов Е.Е. воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, показал, как находясь во дворе дома по адресу: <адрес> он нанес Б.В.А.. три удара ножом в спину (т. 1 л. д. 165-167);

Кроме того, виновность подсудимого Шаландова Е.Е. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания:

- потерпевшей Б.В.А. показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым до начала июня 2023 года она проживала с Шаландовым Е.Е., у них есть общий ребенок. Она выгнала Шаландова Е.Е. из дома, так как тот её избил, в связи с чем, она обратилась в полицию. Проживали они с Шаландовым Е.Е. четыре года. У них часто были конфликты из-за того, что Шаландов Е.Е. злоупотреблял алкогольными напитками. Шаландов Е.Е. неоднократно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали ее родители и Ж.Н.А. Вечером она с Ж.Н.А. пошла в магазин, а когда они возвращались домой, возле дома их ждал Шаландов Е.Е. со своими друзьями. Они предложили Ж.Н.А. поговорить, поговорили, и она с Ж.Н.А. пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ она вместе в Ж.Н.А. пошла в отдел полиции давать объяснения по поводу побоев, которые ей накануне нанес Шаландов Е.Е. Когда они возвращались обратно домой, около 11 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес> ним выбежал Шаландов Е.Е. Сначала он пытался напасть на Ж.Н.А. с кулаками и ударить его, но Ж.Н.А. увернулся, после этого Шаландов Е.Е. достал из чехла нож, который он достал из кармана ветровки. Нож был с рукоятью тёмного цвета, с широким лезвием, на котором было изображение волков. Шаландов Е.Е. всегда носил с собой этот нож и говорил, что носит для того, чтобы защищаться. Шаландов Е.Е. направил нож в сторону Ж.Н.А. Возможно, что Шаландов Е.Е. приревновал её к Ж.Н.А., и она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Ж.Н.А., поэтому достала из сумки газовый баллончик, который она стала носить при себе после того как Шаландов Е.Е. ранее её избил, и стала распылять содержимое баллончика в сторону Шаландова Е.Е., он стал закрывать глаза. В какой-то момент Шаландов Е.Е. схватил ее за шею или за волосы, затем нагнул её таким образом, что она оказалась повернутой к нему спиной, он нанес ей удар ножом в область левой лопатки, после этого Шаландов Е.Е. продолжил наносить ей удары, но сколько еще ударов он нанес, она не помнит, потому что всё происходило быстро. В какой-то момент Шаландов Е.Е. её отпустил, и она упала на землю на живот. Что происходило дальше, она не видела, как она поняла, после этого Шаландов Е.Е. сразу убежал. Через какое-то время к ней подбежал Ж.Н.А. и стал закрывать руками раны и кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и ее забрали в больницу. Всё это время она была в сознании. Позже ее санавиацией направили на лечение в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в КГБУЗ «ККБ 1» (т. 1 л. д. 92-96). В судебном заседании потерпевшая М.Б.Е. В.А. оглашенные показания подтвердила, дополнительно пояснила, что баллончик носила, чтобы защищаться от Шаландова, в переписке он ей угрожал отрезать голову, если выйдет из дома, он ее караулил. Шаландов бежал на них, он был злой. Баллончик она достала и распылила только после того, как Шаландов начал совершать размашистые движения ножом в сторону Ж.Н.А. с ножом, он им махал перед Ж.Н.А., она потом переключился на нее, на тот момент она уже достала баллончик, попала на Шаландова. Он повернулся в ее сторону и начал делать шаги, пытался схватить ее, она распылила содержимое баллончика. Он схватил ее сзади за шею, нагнул, стал наносить удары. Она бы не стала распылять содержимое баллончика, если бы он просто шел к ним, в тот момент она опасалась его. Уточнила дату причинения ей телесных повреждений – на следующий день после того, как ДД.ММ.ГГГГ Ш разговаривал с Ж.Н.А.;

- К.Г.И., которая пояснила, что приходится родной сестрой Шаландову Е.Е., он проживал совместно с М.Б.Е. В.А. и ее детьми. От матери она узнала, что Шаландов причинил телесные повреждения М.Б.Е., и она находится в больнице;

- Н.П.Д. – матери подсудимого Шаландова Е.Е., которая пояснила, что сын проживал с М.Б.Е. В.А., о том, что сын подколол Б, ей стало известно от ее мужа.

Кроме того, виновность подсудимого Шаландова Е.Е. подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Ж.Н.А., который показал, что 28.06.2023 примерно в 11 часов 30 минут он с М.Б.Е. В.А. шли домой. По пути следования возле <адрес> возле подъезда на лавочке они увидели Шаландова Е.Е., который пил пиво. Когда он увидел их, то побежал в их сторону, сначала с кулаками набросился на него, замахнулся на него кулаком правой руки, попытался нанести ему удар, но не нанес, так как он увернулся и оттолкнул того, а сам отошел в сторону. После этого, Шаландов Е.Е. пытался достать что-то из чехла, который онт достал из кармана ветровки. Когда он извлек из чехла предмет, он понял, что это нож. Шаландов Е.Е. направлял нож в его сторону. В этот момент М.Б.Е. В.А. достала газовый баллончик, и стала распылять его содержимое в сторону Шаландова Е.Е., он стал прикрывать глаза, так как ему тоже попали в глаз пары газа. Когда он открыл глаза, он увидел, что Шаландов Е.Е. схватил Б.В.А. за кофту и притянул к себе и, держа нож в правой руке, стал наносить удары ножом в спину М.Б.Е. В.А., нанес три удара ножом (т. 1 л. д. 132-134);

- П.О.А., которая показала, что работает в магазине «Ионесси» по адресу: <адрес>. В обеденное время она вышла из магазина на улицу и увидела, что между домом № и № по <адрес> лежит на земле в крови незнакомая ей девушка. Рядом с ней был парень, он закрывал ей раны (т. 1 л. д. 146-148);

- апр, согласно которым 28.06.2023 она пошла в магазин, увидела, что между магазином «Алтай» и первым подъездом <адрес> лежит М.Б.Е. В.А. на животе в крови и кричит, рядом с ней находился Ж.Н.А., какие-то незнакомые девушки закрывали тряпками раны М.Б.Е. В.А. на спине. Она подошла к М.Б.Е. В.А. и спросила у нее про ключи, так как у М.Б.Е. В.А. дома находились дети. Что произошло она у М.Б.Е. В.А. не спрашивала, так как она сразу поняла, что телесные повреждения ей нанес Шаландов Е.Е. М.Б.Е. В.А. сожительствовала с Шаландовым Е.Е., часто выгоняла его из дома, но потом они мирились и снова жили вместе. У тех постоянно были скандалы, Шаландов Е.Е. часто выпивал спиртное, неоднократно избивал Б.В.А., также неоднократно поджидал её у дома (т. 1 л. д. 149-152);

- ддж, которая показала, что 28.06.2023 она находилась на работе. Около 12 часов она вышла на улицу, и увидела ранее ей не знакомую девушку, она шла с парнем. В какой-то момент к ним подбежал другой парень, сначала он пытался нанести удары парню кулаком, но тот увернулся. После чего, он достал нож из кармана, в этот момент подбежала девушка и распылила в лицо нападавшему содержимое газового баллончика. Парень стал закрывать глаза. Затем нападавший схватил девушку и стал наносить ей удары ножом спину (т. 1 л. д. 153-155);

- Р,р.П., которая показала, что работает фельдшером скорой помощи ССМП КГБУЗ «Боготольская МБ». 28.06.2023 в 12 часов 01 минуту в отделение скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес> во двор. Согласно вызову по указанному адресу находится девушка с ножевыми ранениями. По прибытии на место, во дворе дома она увидела девушку, лежащую на животе лицом вниз, рядом с ней молодой парень и две женщины. При осмотре у девушки было три ранения, одно на левом плече размером 5х14 см, рана в области 3-4 ребер справа размером 0,5х3 см, рана в поясничной области справа 0,5х4 см. Девушка была в сознании, пояснила, что на неё напал бывший сожитель (т. 1 л. д. 156-159).

Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому, осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят грунт с веществом бурого цвета (т. 1 л. д. 28-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому осмотрен гардероб КГБУЗ «Боготольская МБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята толстовка (т. 1 л. д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, согласно которому осмотрены: толстовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; грунт с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 56-60, 61);

- заключением эксперта № 182 от 04.08.2023, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ККБ №1 28.06.2023 года и при дальнейшем лечении у Борцовой В.А., имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с локализацией раны на заднебоковой поверхности грудной клетки справа - рана, без воспалительных изменений, проникает в плевральную полость, с повреждением правого лёгкого, правосторонним гемопневмотораксом, повреждением левого лёгкого, левосторонним пневмотораксом, эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое отнесено к критерию, вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникло в результате одного воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной силой, при различных условиях, допускающих контакт заднебоковой области грудной клетки справа, с травмирующим предметом. Учитывая морфологические свойства раны, наличие кровотечения, давность его причинения в пределах суток к моменту обращения за медицинской помощью 28.06.2023; колото-резанное паравертебральное ранение поясничной области справа на уровне 2-го поясничного позвонка с локализацией раны в месте грудино-поясничного перехода - крестообразная рана (в поперечном направлении 10 см в продольном 6 см), с травматическим повреждением правой поясничной мышцы, правой верхней поясничной артерии на уровне тела 1-го поясничного позвонка, гематомой в правом паранефральном пространстве и рана левого плеча, которые как в совокупности, так и раздельно каждое вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх педель от момента причинения травмы (до 21дня, включительно), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Возникли в результате двух воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной силой, при иных условиях, допускающих контакт поясничной области, с травмирующим предметом. Учитывая морфологические свойства ран, наличие кровотечения,
давность причинения в пределах суток к моменту обращения за медицинской помощью (28.06.2023г). В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа) доступном для контакта повреждённых областей с травмирующим предметом (предметами) (т. 1 л. д. 72-75);

- заключением эксперта № 58 от 11.08.2023, согласно которому на спинке представленной толстовки имеется три сквозных повреждения. Повреждения № 2 и №3 имеют колото-резаный механизм образования, каждое из повреждений образовано в результате одинарного воздействия. Повреждения № 2 и № 3 локализованы в нижней 1/4 спинки толстовки. Повреждения № 2 и № 3 образованы колюще-режущим орудием, которым может являться нож (т. 1 л. д. 79-80);

- картой вызова скорой помощи от 28.08.2023, согласно которой в 12 часов 01 минут в КГБУЗ «Боготольская МБ» ОСМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на девушку напал бывший сожитель (т. 1 л. д. 116-121).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаландова Е.Е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.Б.Е. В.А. приведёнными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.

О наличии у Шаландова Е.Е. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют характер и способ причинения повреждения потерпевшей, выразившиеся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важную часть – область грудной клетки человека, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, орудия преступления, избранного Шаландовым Е.Е., суд приходит к выводу, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Таким образом, совершение Шаландовым Е.Е. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия Шаландова Е.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 801 от 15.08.2023 (т. 1 л. д. 85-88), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Шаландов Е.Е. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Шаландов Е.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Шаландова Е.Е. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

-в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шаландов Е.Е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на следствии, подтвердив их при проверке на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное признание иска, состояние здоровья подсудимого, его возраст. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, которое предложено для учета стороной защиты. Так, по мнению защиты, поводом для совершения преступления послужило распрыскивание в лицо Шаландова потерпевшей содержимого баллончика, в связи с чем, Шаландовым были причинены телесные повреждения Б.В.А.. Однако Шаландов никакой угрозы для Ж и Б.В.А. не представлял. Между тем, из показаний потерпевшей Борцовой В.А. следует, что содержимое баллончика она распылила в лицо Шаландова только после того, как он начал размахивать ножом в сторону Ж.Н.А., а затем и в ее сторону, при этом Ш был зол, а с учетом его предшествующего поведения, когда он причинял ей телесные повреждения, угрожал, подкарауливал на улице, в связи с чем, она и хранила при себе газовый баллончик, у нее был повод опасаться за жизнь и здоровье Ж.Н.А., а также и за свои жизнь и здоровье. Данные показания потерпевшая давала как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, настаивая на них, пояснив, что повода для оговора Ш у нее не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Они подтверждаются показаниями свидетеля ддж в части последовательности действий подсудимого и потерпевшей, а именно, что к девушке, которая шла с парнем, подбежал другой парень, он пытался нанести удары парню кулаком, но тот увернулся, после чего, он достал нож из кармана, в этот момент подбежала девушка и распылила в лицо нападавшему содержимое газового баллончика, парень стал закрывать глаза, затем схватил девушку и стал наносить ей удары ножом спину. В части предшествующего поведения Шаландова показания М.Б.Е. подтверждаются показаниями свидетеля апр в части того, что Шаландов Е.Е. часто выпивал спиртное, неоднократно избивал Б.В.А., неоднократно поджидал её у дома. Когда приехала М.Б.Е., у нее на лбу был синяк, она пояснила, что Шаландов кинул в нее телефон.

Показания подсудимого Шаландова Е.Е. в части того, что М.Б.Е. В.А. беспричинно распылила ему в лицо содержимое баллончика, в связи с чем он и причинил ей телесные повреждения, суд расценивает как способ смягчения наказания за содеянное.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шаландову Е.Е., суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как Шаландов Е.Е. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Шаландова Е.Е., оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаландовым Е.Е. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, исправление Шаландова Е.Е. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Шаландову Е.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Шаландов Е.Е. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осуждённым приговором Боготольского районного суда от 06.09.2021 за преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору нет, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.09.2021 подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шаландову Е.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М.Б.Е. В.А. заявлен иск о взыскании с ВБД 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т. 1 л. д. 128-129).

Потерпевшая М.Б.Е. В.А., в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме. Подсудимый Шаландов Е.Е. исковые требования признал частично.

Гражданский иск потерпевшей М.Б.Е. В.А. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд признает, что потерпевшей М.Б.Е. В.А. причинены значительные нравственные страдания, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возложения на виновного обязанности денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения тяжкого преступления, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. В результате действий подсудимого потерпевшая М.Б.Е. В.А. претерпела значительные физические страдания, которые выразились в том, что она получил телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие ей физическую боль, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, чем было обусловлено стационарное лечение, куда она была доставлена экстренно санитарной авиацией, она несколько дней находилась без сознания, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях М.Б.Е. В.А. из-за испытанной боли от полученных телесных повреждений, а также в переживаниях потерпевшей в связи с помещением ее малолетних детей в детское учреждение на период нахождения ее на стационарном лечении, в нарушении привычного жизненного уклада, в ограничении в жизнедеятельности, в том числе и возможности трудиться.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей М.Б.Е. В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда с Шаландова Е.Е. в пользу потерпевшей М.Б.Е. В.А. в размере 500000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаландова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боготольского районного суда от 06.09.2021 Шаландову Е.Е. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 06.09.2021, и по совокупности приговоров Шаландову Е.Е. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Шаландову Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шаландову Е.Е. со дня задержания – 30.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаландову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления отменить.

Гражданский иск Б.В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Шаландова Е.Е. в пользу Б.В.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- грунт с веществом бурого цвета – уничтожить;

- толстовку – вернуть по принадлежности потерпевшей М.Б.Е. В.А.;

- телефон – оставить по принадлежности у свидетеля Ж.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова