Решение по делу № 2-2950/2023 от 27.09.2023

                    УИД 50RS0003-01-2023-003464-50

Дело№ 2-2950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания         Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Банковой Галине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Банковой Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с 22.08.2018г. по 06.07.2020г. в размере 168 752,77руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 575,06руб. (л.д. 3-4).

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.07.2018г. между ООО МФК «Саммит» и Банковой Г.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000руб., под 219% годовых, сроком возврата до 22.08.2018г.

06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по Договору займа № от 25.07.2018г. Принятые на себя обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполняла. В связи с чем, за период с 22.08.2018г. по 06.07.2020г. образовалась задолженность в размере 168 752,77руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 49 411,98руб.,

- сумма задолженности по процентам – 98 823,96руб.,

- сумма задолженности по штрафам – 20 516,83руб.

В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Банкова Г.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствии, с учетом письменных возражений и ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 39). О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018г. между ООО МФК «Саммит» и Банковой Г.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000руб., под 219% годовых, сроком возврата до 22.08.2018г., что подтверждается копией договора (л.д. 13-19).

Банкова Г.А. должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

06.07.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 9, согласно которого задолженность Банковой Г.А. Договору займа № от 25.07.2018г. была уступлена в полном объеме ООО «АйДи Коллект», что подтверждается копией договора (л.д. 23-26).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования задолженности Банковой Г.А. в размере 168 752,77руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 49 411,98руб.,

- сумма задолженности по процентам – 98 823,96руб.,

- сумма задолженности по штрафам – 20 516,83руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного истцом расчета, долг ФИО2 состоит из:

- сумма задолженности по основному долгу - 49 411,98руб.,

- сумма задолженности по процентам – 98 823,96руб.,

- сумма задолженности по штрафам – 20 516,83руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

При этом задолженность по основному долгу образовалась 22.08.2018г. и срок давности по ее взысканию истек <дата>.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по договору № от 25.07.2018г. Однако, по заявлению должника данное определение было отменено, что подтверждается копией определения И.о. мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района по делу №г. от 30.03.2023г. (л.д. 8). Кроме того, указанное заявление было подано мировому судье после того, как срок исковой давности истек.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако на момент подачи ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение в суд не может прервать течение срока исковой давности или продлить его в порядке статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к Банковой Галине Александровне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № №, выдан 26.07.2004г. ОВД района Печатники г. Москвы, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.07.2018г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит» и Банковой Галиной Александровной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья                                    подпись                                      З.В. Шиканова

Копия верна: судья                                                секретарь