Решение по делу № 2а-2162/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2162/19 по административному иску Сухарева Николая Викторовича к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Сухарев Н.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 14 февраля 2019 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, и обязать административного ответчика перевести жилое помещение по адресу: <адрес>ёв, <адрес> нежилое.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом в Администрацию городского округа было подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое, с приложением всех необходимых документов. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия всех собственником на изменение общего долевого имущества собственником многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 2 ст. 40, ст. 44 и 46 Жилищного кодекса Российской федерации, а также несоответствие требованиям ФИО6 21.1101-2013 п 8.7. Истец считает, что отказ административного ответчика незаконный, необоснованный и несправедливый, подлежит отмене на том основании, что никакого нарушения права собственников на самом деле не происходило и не происходит, изменения состава общего имущества многоквартирного дома также не происходит, в результате чего не требуется получения разрешения у всех собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, в данном случае требуется согласие всех собственников помещений, поскольку перевод жилого помещения истца в нежилое требует сноса несущей стены, являющейся общим имуществом, а также требует установки пандуса на общем земельном участке при доме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Сухареву Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью 69,3 кв.м, расположенная по <адрес> <адрес>.

Сухарев Н.В. обратился в Администрацию городского округа Королёв Московской области с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, с приложением, в том числе документов, подтверждающих право собственности и проектной документации по переводу спорного жилого помещения в нежилое.

Как следует из Уведомления Администрации городского округа Королёв Московской области, Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в переводе данного жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия всех собственником на изменение общего долевого имущества собственником многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 2 ст. 40, ст. 44 и 46 Жилищного кодекса Российской федерации, а также несоответствие требованиям ФИО6 21.1101-2013 п 8.7.

Не согласившись с данным решением, истец оспаривает его в суд, ссылаясь на то, что оснований для отказа не имелось.

Согласно ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Тогда как согласно п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются наряду с другим имуществом, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела согласно проекта перепланировки жилого помещения по <адрес>, в нежилое, в указанном жилом помещении организуется отдельный вход с улицы, для чего демонтируется подоконная зона оконного проема и оконного блока с установкой в образовавшемся проеме дверного блока, предполагается обустройство входной группы (включая металлический каркас, пандус) на фундаменте, на прилегающем к обустраиваемому входу участке.

То есть, в результате производства работ по переводу жилого помещения в нежилое, будет произведено разрушение части несущей фасадной стены многоквартирного дома, обустройство входной группы, что повлечет изменение архитектурного облика дома и приведет к изменению порядка пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, на что в соответствии со ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

При этом, организация входной группы в принадлежащее истцу помещение предполагает занятие части земельного участка многоквартирного дома.

В этой связи суд учитывает, что отсутствие кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и нахождение земельного участка в собственности муниципального образования не освобождает собственника помещения от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение части такого земельного участка.

Так, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что заявителю необоснованно было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, судом установлено и из материалов дела следует, что отказ был мотивирован отсутствием решения собственников помещений многоквартирного дома о передаче истцам во владение и пользование части общего имущества, которое требуется в соответствии с положениями ст. ст. 22, 36 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не отрицает отсутствие такого решения собственников, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сухареву Николаю Викторовичу в удовлетворении административного иска к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2019 г.