Решение по делу № 2-87/2023 (2-5392/2022;) от 09.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-002333-46 Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Мальцевой Р.С. (в судебном заседании 13.04.2023),

представителя истца Пешкина А.А.,

представителя истца Буракова Г.И. (в судебном заседании 13.04.2023),

представителя ответчика Половикова Э.В. (в судебном заседании 07.04.2023 и 10.04.2023),

представителя ответчика Кувардина А.А. (в судебном заседании 13.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Раисы Сергеевны к ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «УРЭК») о взыскании компенсации морального вреда, стоимости лекарственных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. ...) к ООО «УРЭК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, стоимости лекарственных препаратов в размере 2070,59 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 48581 рубль.

В обоснование требований указано, что 09.03.2021 истец, возвращаясь из магазина, во дворе своего дома по адресу: ... поскользнулась и упала на пешеходной дорожке возле подъезда .... Причиной падения считает отсутствие уборки дорожки от снега и льда, а также отсутствие обработки дорожки пескосоляной смесью. В результате падения истец получила травму в виде ..., истцу было назначено лечение. В последующем истец дважды госпитализировалась в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в ортопедическое отделение с диагнозом - ... во время второй госпитализации истцу была сделана операция, назначены медикаменты, на приобретение которых истец затратила 7263,96 рублей. В результате бездействия ответчика, осуществляющего содержание придомовой территории многоквартирного дома, здоровью истца был причинен вред, истец испытала физические и нравственные страдания.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.

Протокольным определением суда от 28.06.2022 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «РЭК+», ГБУЗ РК «КРКБ».

Протокольным определением суда от 05.09.2022 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании, начатом 07.04.2023 объявлен перерыв до 10.04.2023, а затем до 13.04.2023.

В судебном заседании истец и её представители требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в отношении возмещения стоимости лекарственных препаратов – в полном объеме, оценив в совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляется ООО «УРЭК». Условиями договора управления многоквартирного дома от 01.12.2015 предусмотрены работы по очистке придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см (по мере необходимости), очистка придомовой территории от наледи и льда (в кратчайшие сроки) (пункты 24.3, 24.4 приложения к договору Минимального перечня услуг и работ) ...

Согласно пояснениям истца, 09.03.2021 она поскользнулась во дворе дома по адресу: ... около подъезда ... на пешеходной дорожке, в результате чего ей был диагностирован перелом шейки левой бедренной кости ...

Факт падения истца во дворе дома по адресу: ... около подъезда ... подтверждается пояснениями свидетелей ...., которая указала, что из окна увидела, как Мальцева Р.С. упала, после чего она вместе с внуком истца ... вышла на улицу, чтобы довести её до квартиры. Согласно пояснениям свидетеля в момент падения Мальцевой Р.С. на дорожке бугром лежал снег, сверху покрытый льдом, никто никогда дорожки не убирает и не посыпает ...

Свидетель ... также предупрежденный судом об головной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что 09.03.2021 ему позвонила его бабушка Мальцева Р.С. и сказала, что упала, он пришел на место и увидел бабушку, лежащую на тротуаре, помог ей подняться и дойти до дома ...

Опрошенная судом свидетель .... пояснила, что после звонка сына пришла домой, осмотрела Мальцеву Р.С. и поняла, что у неё ..., после чего ей была вызвана скорая помощь и Мальцеву Р.С. увезли в больницу. В день падения на дорожке был гололёд, дорожка очищена и посыпана не была (л.д. 13 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пункт 11 приведенных Правил определяет, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13), появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано (пункт 6.6.23).

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено заключение специалиста Потапова А.Н. ... из которого следует: «Каких-либо нарушения требований Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»» со стороны ООО «УРЭК» (управляющей компании) и ООО «РЭК» (обслуживающей компании) осуществляющих обслуживание ... касающихся состояния тротуаров в зимний период времени 2021 года не выявлено. При выполнении администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения суда до 01.01.2021 по гражданскому делу ... обязывало бы ООО «УРЭК» (управляющую компанию) и ООО «РЭК» (обслуживающую компанию) производить уборку снега в зимний период 2021 года согласно пункту 3.6.22 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - под скребок, т.е. до асфальтобетонного покрытия. Невыполнение решения суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» заставило (вынудило) ООО «УРЭК» (управляющую компанию) и ООО «РЭК» (обслуживающую компанию) производить уборку тротуаров в зимний период 2021 года иным способом, предусмотренным 3.6.22 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - под движок, т.е. оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Таким образом, образовался многослойный, уплотненный покров, тротуара. Поверхность уплотненного снежного покрова тротуара обработана песком. Следовательно, все предписанные пункты уборки в зимний период согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 ООО «УРЭК» (управляющей компанией) и ООО «РЭК» (обслуживающей компанией) выполнены. Дорожное покрытие дворовой территории и тротуара многоквартирного жилого дома ... имеет дефекты в виде повреждения, многочисленных трещин, просадок, выбоин, разрушений бордюрного (бортового) камня обусловленные общим неудовлетворительным состоянием асфальтобетонного покрытия. Для приведения дорожного покрытие дворовой территории и тротуара многоквартирного жилого дома ... в надлежащее состояние отвечающее всем ГОСТам, необходимо проведение работ по асфальтированию и замене бордюрного (бортового) камня, т.е. асфальтобетонное покрытие проезжей части дворовой территории должно соответствовать ГОСТ Р50597-2017, а тротуара ГОСТ Р52766-2007.» (л.д. 111-129 том 1).

Представленное ответчиком заключение специалиста только подтверждает, что уборка снега на дорожке во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., производилась под движок, т.е. путем сохранения слоя снега для последующего его уплотнения.

Для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами, по настоящему делу, судом по ходатайству стороны истца назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ...

Согласно заключению комиссии экспертов ...

...

...

...

Оценивая экспертное заключение ... по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований представленных материалов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют высшее профессиональное образование и необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, о предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или 'нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страдании, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, и разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ №33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ №33).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственны страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ №33 при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), в связи с чем сумм компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что ранее было также указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что травму ... истец получила при указанных ею обстоятельствах, а именно 09.03.2021 в результате падения на неочищенной дорожке во дворе своего дома по адресу: ...

Суд исходит из доказанности того, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «УРЭК» своей обязанности по содержанию придомовой территории в зимне-весенний период.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма морального вреда является завышенной и подлежит снижению.

С учетом характера травмы истца, лишенной возможности длительное время самостоятельно передвигаться, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, её возраста (на момент падения 72 года), принимая во внимание отсутствие квалификации степени вреда, причиненного здоровью истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 230000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ истцу должны быть возмещены её расходы на приобретение лекарственных препаратов и бинтов на общую сумму 2070,59 рублей (... Тот факт, что истец приобретала лекарственные препараты иных торговых марок и наименований, нежели были рекомендованы ей врачами ... не изменяет сути их действия: обезболивающее, противовоспалительное средство.

Поскольку судом установлено причинение истцу вреда, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Истец в управляющую компанию с претензией не обращалась, при этом настоящее исковое заявление находится в производстве суда с февраля 2022 года, однако мер для добровольного урегулирования спора ответчиком предпринято не было.

На основании изложенного, исходя положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 116035,29 рублей.((230000 + 2070) / 2).

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены ответчиком её расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 48581 рубль (л.д. 132 том 2).

На основании статьи 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда и 400 рублей от материального требования в размере 2070,59 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Раисы Сергеевны ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (...) в пользу Мальцевой Раисы Сергеевны расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2070 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей, штраф в размере 116035 рублей 29 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы и уплату комиссии в размере 48581 рубль.

Взыскать с ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Д.Ф. Губаева

...