Решение по делу № 2-848/2024 от 01.07.2024

Дело №2-848/2024

УИД 37RS0019-01-2024-001365-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.

с участием истца Девятериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятериковой Елены Александровны к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании с застройщика суммы неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Девятерикова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Градстрой», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи                          39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Градстрой» в пользу истца неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 79 250 рублей, а всего взыскать 237 750 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градстрой» (далее - Застройщик) и Девятериковой Е.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом: объект недвижимости, жилое помещение - двух-комнатная квартира (по проекту строительный №), полная площадь 67,8 кв.м, на 9 этаже в секции №А                      (оси 1-10), стоимость объекта - 3 500 000 рублей (далее - Объект недвижимости). Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в 1 квартале 2022 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. В случае, если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Такое изменение осуществляется в письменной форме в виде дополнительного соглашения. В январе 2023 года с нарушением срока уведомления истцом было получено дополнительное соглашение к договору от ответчика, согласно которому срок ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости и передачи квартиры переносится до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия Договора по вводу в эксплуатацию Объекта недвижимости и передачи квартиры Застройщиком не исполнены в полном объеме. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия на предмет урегулирования вопроса по выплате неустойки во внесудебном порядке. Ответа от Ответчика не поступило и, соответственно, претензия не была удовлетворена в добровольном порядке. Таким образом, истец полагает, что Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») просрочка передачи квартиры составила 82 календарных дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за данный период составит 143 500 рублей (3 500 000*82*2*1/300*7,5%). Таким образом, истец полагает, что факт нарушения срока передачи квартиры имеется, до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Поскольку ответчиком нарушены условия Договора в части срока передачи объекта недвижимости в собственность истца, то тем самым нарушены права потребителя, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Таким образом, и руководствуясь ст.ст. 1101, 151 ГК РФ истец просит компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из приведенной нормы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в сумме 79 250 рублей (143 500 руб.+15000)х50%. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Девятерикова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что настаивает на взыскании с ответчика в её пользу штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО «Градстрой» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просил иск удовлетворить частично, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи наличием объективных обстоятельств просрочки: онкологическим заболеванием и смертью (ДД.ММ.ГГГГ) генерального директора К.В.Б., отсутствием возможности оформления документов до вступления в должность нового генерального директора (с ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. вступила в должность генерального директора ЗАО «Градстрой»). Полагает, что расчет неустойки необходимо исчислять с последнего дня срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, т.е.           с ДД.ММ.ГГГГ, произведя его, применяя верную процентную ставку - 7,5 % и правильный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня). Размер неустойки составил: 3 500 000 х 182 х 2 х 1 / 300 х 7.5% = 318 500 руб. Просил отказать в компенсации морального вреда и штрафа, поскольку к спорным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей не применимы. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными Обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 ст.401 ГК РФ указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о долевом участии, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п.2. ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Закона о долевом участии установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между               Девятериковой Е.А. и ЗАО «Градстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвести и передать объект долевого строительства: двух-комнатную квартиру (по проекту строительный №), площадью 67,8 кв.м на 9 этаже в секции А (оси 1-10), расположенный в объекте недвижимости: здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящее из двух секций, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Меланж-18» (л.д.11-23, 24).

Предполагаемый рок окончания строительства определен в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> - II квартал 2023 года. При этом датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости во 2 квартале 2023 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Соответственно, последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть, срок передачи непосредственно участникам долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 3 500 000 руб.

Истец обязанность по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08 декабря 2021 года №314 и от                24 декабря 2021 года №500173 (л.д.36,37).

До настоящего времени объект недвижимости не введен в эксплуатацию и не передан истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

30 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая получена ЗАО «Градстрой» 31 мая 2024 года (л.д.38-39,40).

В связи с тем, что изложенные в претензии требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.1, п.2 и п.3 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5,                      частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом                        части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства № 326 вступило в силу с 22 марта 2024 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2023 составляла 7,5% годовых.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки за период с 31 декабря 2024 года по 21 марта 2024 года, а не по 22 марта 2024 года.

Размер неустойки за указанный перерод составит 143 500 руб. (3 500 000*82*2*1/300*7,5%).

Вместе с тем, ответчик просит применить в отношении неустойки положения ст.333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Ответчик указывает, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено объективной причиной – смертью генерального директора.

Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с периодом нарушения обязательства, а также учитывая применение моратория, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание, что новый директор приступил к исполнению обязанностей с 03 мая 2023 года, однако объект не передан истцу до настоящего времени.

Учитывая изложенное, приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 143 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что квартира до настоящего времени не передана истцу, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в сумме 79 250 рублей суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия направлена истцом в период действия моратория и срок для ее добровольного исполнения истекал в период действия указанного моратория, основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

Кроме того, в силу абз.6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в период действия моратория, его исполнение должно быть отсрочено до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 370 руб.

При обращении с настоящим иском в суд Девятериковой Е.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 1 832 руб. (чек по операции от 28 июня 2024 года), исходя из первоначально заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, соответственно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 832 рубля подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Девятериковой Елены Александровны к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании с застройщика суммы неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН 3702577771) в пользу Девятериковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 143 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Девятериковой Елены Александровны отказать.

Предоставить Закрытому акционерного общества «Градстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» в доход местного бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 4 370 рублей.

Вернуть Девятериковой Елене Александровне из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 832 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                    Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                                     Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.