Решение по делу № 2-1302/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                                                          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кривошеевой Л. Н., Харитонову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 93985209 от 18.12.2019 года выдало кредит Кривошеевой Л.Н. в сумме 443 451 рубль на срок 84 месяца по 19,34% годовых. 30.06.2021 между банком и Харитоновым А.А. был заключен договор поручительства. Обязательства по кредиту ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.07.2022 год задолженность ответчиков составляет 527 748,84 рубля, в том числе: просроченные проценты 126 819,7 рублей, просроченный основной долг 400 929,14 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 93985209 от 18.12.2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кривошеевой Л.Н., Харитонова А.А. задолженность по кредитному договору № 93985209 от 18.12.2019 года за период с 31.01.2022 года по 19.07.2022 год (включительно) в размере 527 748,84 рублей, в том числе: просроченные проценты 126 819,7 рублей, просроченный основной долг 400 929,14 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кривошеева Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 93985209 от 18.12.2019 года выдало кредит Кривошеевой Л.Н. в сумме 443 451 рубль на срок 84 месяца по 19,34% годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а Кривошеева Л.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком условий возврата денежных средств, 17.06.2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика Кривошеевой Л.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

30.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновым А.А. был заключен договор поручительства № 93985209/1, согласно которому Харитонов А.А. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Кривошеевой Л.Н. всех обязательств по кредитному договору № 93985209 от 18.12.2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиков.

В силу статей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 19.07.2022 год задолженность ответчиков составляет 527 748,84 рубля, в том числе: просроченные проценты 126 819,7 рублей, просроченный основной долг 400 929,14 рублей.

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 477,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93985209 от 18.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Кривошеевой Л. Н..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кривошеевой Л. Н. и Харитонова А. А. задолженность по кредитному договору № 93985209 от 18.12.2019 года за период с 31.01.2022 года по 19.07.2022 год (включительно) в размере 527 748,84 рублей, в том числе: просроченные проценты 126 819,7 рублей, просроченный основной долг 400 929,14 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

                            Судья                                             П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 г.