Решение по делу № 12-205/2018 от 23.03.2018

Дело № 12-205/2018

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова С.И. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ст. лейтенанта Галимова Э.Х. № № привлечении Давыдова С.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку ст. лейтенантаГалимова Э.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Давыдов С.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, двигаясь по <адрес> в восточном направлении в пути следования на перекрестке с <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением Девяткина В.А., который двигался справа и допустил с ним столкновение.

Не согласившись с постановлением Давыдов С.М. подал жалобу об отмене постановления, по тем основаниям, что он двигался ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в восточном направлении в сторону <адрес> перекрестке <адрес>, <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая выезжала с <адрес>, что <адрес> и <адрес> являются главными по отношению к <адрес>. В начале <адрес> со стороны <адрес> имеется знак главная дорога, в направлении <адрес> – <адрес> имеется указатель опасного поворота. В данном случае, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушения правил дорожного движения, так как он выезжал с прилегающей территории, дорога по которой двигался данный автомобиль является пешеходной дорогой и не предназначена длядвижении транспортных средств.

В судебное заседаниеДавыдов С.М., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку Галимов Э.Х возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что в данной сложившейся ситуации считает, что именно Давыдов С.В. нарушил правила дорожного движения, поскольку двигаясь по <адрес> в восточном направлении в пути следования на перекрестке с <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался справа и допустил с ним столкновение.Давыдов С.М. должен был руководствоватьсяп.8.9 Правил дорожного движения в случаях, согласно которым, в случаекогда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Суд, определив рассмотреть жалобу в отсутствие Давыдова С.М.,выслушавинспектора ОГИБДД УМВД по г. Стерлитамак РБ Галимова Э.Х., исследовав материалы дела,считаю необходимым жалобу Давыдова С.М. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ст. л-та Галимовым Э.Х. оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи12.13 и статьей12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФтребование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено госинспектором, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Давыдов С.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, двигаясь по <адрес> в восточном направлении в пути следования на перекрестке с <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Девяткина В.А., который двигался справа и допустил с ним столкновение.

Факт правонарушения и вина Давыдова С.И. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участника дорожного движения Девяткина В.А., актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрениях их достаточности для правильного разрешения дела. Несогласие Давыдова С.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене указанного постановления.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина Давыдова С.И. в нарушении требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Доводы жалобы Давыдова С.И. о том, что она не нарушал Правил дорожного движения, основаны на неверном токовании закона, не опровергают выводы должностного лица и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления.

Согласно представленных суду фотоматериалов <адрес>.

Таким образом, судья считает установленным, что Давыдова С.И. не выполнено требования п.8.9 ПДД.

Наказание, назначенное Давыдову С.И. соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14. КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ст. л-та Галимовым Э.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдова С.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Давыдова С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                               Р.З. Максютов