Решение по делу № 2-2625/2023 от 11.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

5 декабря 2023 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

с участием

истца Загитовой М.В., представителей истца по доверенности Ерофеева Ф.С. и Бережнова Р.Т.,

представителя ответчика Кошелева А.В. по доверенности Римского А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2625/2023 по иску Загитовой Миланы Валерьевны к Кошелеву Александру Владимировичу о признании недействительным договора займа с залогом квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

представитель Загитовой М.В. по доверенности Ерофеев Ф.С. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы суд с исковым заявлением к Кошелеву А.В. о признании недействительным договора займа с залогом квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Загитова М.В. заключила с ответчиком Кошелевым А.В. Договор займа с залогом доли квартиры № №. Согласно п.п. 1.1 Договора ответчик обязуется передать в собственность истцу денежные средства в размере 1700000 руб., а истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму займа. Согласно п. 1.2 Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, Загитова М.В. передала в залог ответчику принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., этажность-4. Данная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит истцу на основании Договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве. По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. ст. 166-168 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», просит:

признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №;

    применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, по которой, истец обязан возвратить денежные средства в размере 1700000 руб. ответчику, а с предмета залога - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снять обременение в виде записи о залоге

Ответчик Кошелев А.В. и представитель третьего лица – Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 152 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец Загитова М.В., ее представители по доверенности Ерофеев Ф.С. и Бережнов Р.Т. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель истца Ерофеев Ф.С. полагал, что не имеется оснований для передачи гражданского дела по подсудности. Пояснил, что исковое заявление было предъявлено в суд по месту жительства ответчика Кошелева А.В.

Представитель ответчика Кошелева А.В. по доверенности Римский А.В. разрешение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании стороны также пояснили, что залог доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН, не снят и не отменен.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в части поставленного вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность).

Исковое заявление Загитовой М.В. определением судьи от 16.10.2023 было принято к производству суда, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес, относящийся к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Тулы, и на положения ст. 29 ГПК РФ истец не ссылался.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что исковое заявление было подано в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В свою очередь, статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по местонахождению недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004, также разъяснено, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленных к ответчику требований следует, что предметом спорных правоотношений является, в том числе, право залогодержателя в отношении недвижимого имущества – доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который (адрес) не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Тулы.

Поскольку удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение влечет за собой необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделки, подлежащей государственной регистрации, то дело подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2625/2023 по иску Загитовой Миланы Валерьевны к Кошелеву Александру Владимировичу о признании недействительным договора займа с залогом квартиры, применении последствий недействительности сделки передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                          С.В. Громов