Решение по делу № 2-756/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 15 июня 2016 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Бобровой С.И.,

с участием представителя истца Даниленко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» Ворошилова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» в должности прессовщика строительных изделий 4-го разряда. До настоящего время ответчик не выплатил ему окончательный расчет по заработной плате за март 2015 года.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако в силу ст.167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Даниленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» Ворошилов В.Н., в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, расходов по оформлению нотариальной доверенности, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Выслушав представителя истца Даниленко А.В., представителя ответчика Ворошилова В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника на работу в участок по производству сэндвич-панелей, на должность прессовщика строительных изделий 4-го разряда, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Прием на работу оформлен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ года

Из представленного в материалы дела расчетного листка за март 2015 года следует, что задолженность по заработной плате ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» перед ФИО1 на конец месяца составляет 12732,34 рубля.

Таким образом, факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 за март 2015 года подтверждается материалами дела, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выплаты истцу заработной платы, в связи с чем денежная компенсация за задержку выплат, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из категории спора, объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Дивногорский Завод Модульных Зданий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _________________________судья Ю.А. Попова