Решение по делу № 33-6119/2018 от 28.04.2018

Судья Антропова С.А. дело № 33-6119/2018

2.145г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Панкова Игоря Владимировича к Голушкиной Олесе Александровне об индексации денежных сумм

по частной жалобе Панкова И.В. и его представителя Дмитриенко Н.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.12.2012 года частично удовлетворены исковые требования Панкова И.В., Панковой Н.А. к Голушкиной О.А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Панков И.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с 26.12.2012 года по ноябрь 2017 года, исходя из остатка долга в размере 28 808 руб. 96 коп., ссылаясь на то, что должник решение не исполняет. Просил взыскать с Голушкиной О.А. сумму индексации в размере 12 519 руб. 45 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Панков И.В. и его представитель Дмитриенко Н.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считают, что суд, установив отсутствие норм права, позволяющих произвести индексацию взысканных решением суда денежных сумм, обязан был применить аналогию закона и аналогию права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Панкова И.В. Дмитриенко Н.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего определение отменить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.12.2012 года с Голушкиной О.А. в пользу Панкова И.В. взыскано в возмещение материального ущерба 25 339 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 31 339 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Панкова И.В. об индексации взысканных решением суда денежных сумм, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

При этом суд исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Панкова И.В. об индексации присужденных денежных сумм с применением индекса потребительских цен, поскольку норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Панкова И.В. и его представителя Дмитриенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.