Решение по делу № 2-4598/2024 от 03.07.2024

№

УИД 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2024 года                              г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Мурашкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Арглегал» к Джумаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Арглегал» обратился в суд с иском к Джумаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 134 784 руб. 49 коп., в том числе: сумма займа 59 425 руб. 89 коп., сумма процентов на сумму займа в размере 71 249,19 руб., сумма пени в размере 290 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 30 коп.

В обосновании иска указано, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Бриз» и Джумаевой Е.В., заемщику предоставлены заемные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 314,92% годовых. ООО МКК «Бриз» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований задолженность передана ООО «Аргум» (в настоящее время ООО ПКО «Арглегал»).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Арглегал» не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Джумаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие, впорядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Бриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РоссийскойФедерации).

    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно пункту 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    По правилам п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Бриз» и Джумаевой Е.В., заемщику предоставлены заемные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 314,92% годовых.

ООО МКК «Бриз» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Вся информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях Джумаевой Е.В., связанных с получением микрозайма содержится в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Условие договора о размерах процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга ответчиком не представлено.

Предоставление суммы займа осуществлялось посредством перечисления денежных средств на карту ответчика в АО «Тинькофф Банк», в подтверждение чего представлена выписка.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № года о взыскании с Джумаевой Е.В. в пользу ООО «Аргум» задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований №, заключенному между ООО «Бриз» и ООО «Аргум» задолженность Джумаевой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Аргум», который впоследствии сменил наименование с ООО «Аргум» на ООО ПКО «Арглегал», что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 130 965,19 руб., из которой: сумма займа 59 425 руб. 89 коп., сумма процентов на сумму займа в размере 71 249,19 руб., сумма пени в размере 290 руб. 11 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Арглегал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 819 руб. 30 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Арглегал» к Джумаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Джумаевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4610 794733, в пользу ООО ПКО «Арглегал», ИНН 2465128720, ОГРН 1152468033024, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 965,19 руб., из которой: сумма займа 59 425 руб. 89 коп., сумма процентов на сумму займа в размере 71 249,19 руб., сумма пени в размере 290 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                                                              Пичулёва О.А.