Решение по делу № 2-53/2014 (2-1921/2013;) от 12.09.2013

Дело №2-53/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2014 года                                                             сл. Родионово-Несветайская                         

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Симоновой Г.Ф.,

представителя истца Сахарчук В.В.,

ответчика Коряковцева В.А.,

представителя ответчика Гаязова А.Р.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Г.Ф. к Коряковцеву В.А. о взыскании долга,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Симонова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Коряковцеву В.А. о взыскании долга и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ххх рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме ... рублей ответчику Коряковцеву В.А. для закупки ххх м куб. обрезной доски ... мм. Ответчик обещал поставить обрезную доску до конца ДД.ММ.ГГГГ. Цех по переработке древесины находится в <адрес> и денежные средства ответчику передавали в цехе при свидетелях.

Обязательство по поставке обрезной доски Коряковцев В.А. подтвердил распиской, которую написал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени доску обрезную по расписке ответчик ей не отдал, от возврата денежных средств уклоняется. На ее телефонные звонки ответчик не отвечает. При встречах приводит разные причины, по которым не может выполнить свое обещание или отдать деньги.

Симонова Г.Ф. указывает, что в настоящее время необходимость в доске у нее отпала, и она требует от Коряковцева В.А. возврата денежных средств. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования и, представив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: сумму основного долга по договору-расписке в размере ... рублей; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере ... рубля .. копейки; сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере ... рублей; сумму государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В настоящее время обязательства ответчиком по-прежнему не исполнены. Поскольку в настоящее время необходимость в такой доске у истца отпала, требует от ответчика возвратить долг с учетом изменения закупочных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нижней планке цен за 1 куб.м. сухой сосновой необрезной доски в размере ... рублей, расчет суммы долга с учетом изменения цен на товар следующий: ... рублей х ... м.куб.=... рублей. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила ... дней. Таким образом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга составит ... рубля ... копейки. Также истец указывает, что в силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно составить исковое заявление, а также представлять свои интересы в суде, она обратилась к представителю и оплатила его услуги в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Симонова Г.Ф. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из данной суммы долга. При этом пояснила, что они несколько раз приезжали и ни разу с ответчиком не увиделись, он отказывается с ней видеться. От доски она отказывается и хочет получить деньгами. Ее первое исковое заявление писал адвокат, поэтому произошла ошибка, она передала ответчику ... куб. леса. Расписку писал ответчик, так как документов не дал. Написали доску, так как на тот момент ответчик не знал когда отдаст. В ДД.ММ.ГГГГ один куб необрезной доски стоил примерно ... рублей. Ответчик сам просчитал и ... м. куб. доски вышло на ... рублей на момент написания им расписки в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал в расписке, что отдаст долг доской, потому, что шла инфляция, но должен был отдать деньгами исходя их стоимости доски.

Представитель истца Сахарчук В.В., действующий на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования истца и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что истице эта доска не нужна, поэтому она просит взыскать с ответчика долг плюс проценты. Эта сумма вышла из ... куба. Истец передала ответчику доску, он обещал сделать ей двери, окна и потерялся. В ДД.ММ.ГГГГ. истица вышла на связь с Коряковцевым В.А. через Сахарчука В.Д. Так как у него не было денег, он написал расписку, что вернет доской. До настоящего времени он не исполнял.

В судебном заседании ответчик Коряковцев В.А. уточненные исковые требования истца не признал. При этом пояснил, что он доску не покупал, ему ее отдал Сахарчук В.Д. и говорил, что доска его, потом сказал, что это доска Симоновой Г.Ф. Взятую доску он переработал. Прошло время, Сахарчук В.Д. приехал к нему и сказал, что надо отдать доску. Он (ответчик) написал расписку о том, что брал ... куб. доски. На тот момент куб необрезной доски стоил ... рублей. Расписку писал он. Истица отказалась забрать доску. На сегодняшний день необрезная доска стоит ... руб.

Представитель ответчика Гаязов А.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования истца не признал, поддержал позицию Коряковцева В.А.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она передала ответчику ... м. куб. леса. Ответчик написал расписку ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ей ... м.куб. необрезной доски ... мм. или денежные средства из расчета стоимости данного количества доски. При этом ответчик сам просчитал стоимость доски и стоимость ... м. куб. доски составила ... рублей на момент написания им расписки в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал в расписке, что отдаст долг доской, потому, что шла инфляция, но должен был отдать деньгами исходя их стоимости доски.

Ответчик, в свою очеред, не отрицал факт получения ... куб.м. доски, однако указал, что доску получил от Сахарчука В.Д.

В судебном заседании установлено, что в представленной истцом в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «Я, Коряковцев В.А., обязуюсь отдать ... куб. м. необрезной доски ... мм до конца ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Г.Ф.. Коряковцев Вл.Ал. ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.97). В расписке имеется подпись ответчика Коряковцева В.А.

Ответчик Коряковцев В.А. в судебном заседании не отрицал, что расписка была написана непосредственно им, и не оспаривал факт получения 31 м. куб. леса, однако, указывая, что лес получил от Сахарчука В.Д.

Суд отмечает, что данная расписка была представлена в материалы дела истцом. При этом из расписки следует, что Коряковцев В.А. взял на себя обязательство отдать ... куб.м. необрезной доски .. мм до конца ДД.ММ.ГГГГ именно Симоновой Г.Ф. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля СВД который пояснил, что истца и ответчика знает давно. Когда он работал в <адрес>, то узнал, что ответчик делает двери, окна. Ответчик приезжал к нему за лесом. У него (свидетеля) был сибирский кедр, отборный (деловой лес), который он брал у истицы. Он сказал ответчику, что это не его лес и дал номер истицы. Через 3 дня он увидел, что у ответчика лежит лес, и он сказал, что купил его у истицы, но деньги не отдал, так как знает его (свидетеля). Ответчик сказал ему, что взял хороший лес у его (свидетеля) знакомой Г.Ф.. Ответчик этот лес     реализовал. Через некоторое время истица сказала ему, что за лес не получила ни денег, ни дверей, ни окон. Он поехал к ответчику, тот сказал, что продал базу и находится в х<адрес>. Сначала истица к ответчику поехала сама, а ответчик ей сказал, что отдал деньги ему (свидетелю). Вместе с истицей они поехали к ответчику, и зашли в цех к нему. Ответчик сказал, что денег у него нет, сам посчитал и оценил доску на ... рублей, но расписку написал лесом. Денег у ответчика на тот момент не было. Расписку ответчик писал при нем. Истица хотела деньгами, но у него не было денег, и она согласилась на ... куб. доски. Он написал, что обязуется отдать ... куб.м. леса либо деньги. Когда расписку писали, он говорил, что отдаст ... руб., считал со своей женой. Когда писали расписку, жена ответчика сказала, что отдадут ... рублей.

Показания свидетеля Сахарчука В.Д. не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, его показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.

Суд учитывает, что заем - одна из форм кредита, оформляемых в виде договора, соглашения между двумя договаривающимися сторонами: заимодавцем и заемщиком. Согласно такому договору заемщик получает от заимодавца в собственность или в оперативное управление деньги либо товары, а через определенный срок обязан вернуть равную сумму денег или товары эквивалентной значимости и ценности.

Таким образом, истцом в подтверждение наличия договоренности о состоявшемся займе и возврате ... куб.м. необрезной доски ... мм до конца ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка, удостоверяющая передачу ответчику ранее этого же количества леса, при этом факт получения леса ответчик не оспаривал. При этом позиция истца подтверждается показаниями свидетеля Сахарчука В.Д. Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств тому, что указанное в расписке количество леса либо стоимость доски в денежном выражении были им возвращены истцу.

Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Анализируя пояснения сторон, материалы дела, учитывая, что ответчиком обязательства перед истцом о предоставлении доски в количестве ... куб. м. выполнены не были, денежные средства исходя из стоимости ... куб. м. доски до конца ДД.ММ.ГГГГ не возращены, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств исходя из стоимости данного количества доски, отпали в связи с неисполнением им условий по передаче истцу необрезной доски.

В данном случае получатель ... куб. м. необрезной доски Коряковцев В.А., уклоняясь от возврата истцу 31 куб.м. доски либо стоимости доски в денежном выражении, несмотря на отпадение основания для их удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее приобретенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которой указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не передал истцу .. куб. м. необрезной доски до конца ДД.ММ.ГГГГ, а также не вернул в срок денежные средства, составляющие стоимость данного количества доски на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает возможным исковые требования Симоновой Г.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворить.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере возмещения, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств стоимости 1 куб.м. необрезной доски по состоянию на момент исследуемых событий сторонами суду представлено не было, суд исходит из пояснений истца, которая указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со слов ответчика стоимость ... куб.м. необрезной доски составляла ... рублей. При этом ответчиком Коряковцевым В.А. данные сведения не оспаривались.

Сведения о стоимости ... куб.м. необрезной доски по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля СВД., оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется. При этом ответчиком данные сведения не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иную стоимость ... куб.м. необрезной доски ... мм. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Коряковцевым В.А. не представлено.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд полагает необходимым исходить из данной суммы. Оснований для взыскания с ответчика ... рублей не имеется, поскольку из пояснений участвующих в деле лиц следует, что ... рублей согласно договоренности - это плата за транспортировку доски. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, исходя из стоимости 1 куб.м. необрезной доски, указанной в представленных истцом в материалы дела документах, суд также не находит, поскольку эти документы, не отражают действительную стоимость 1 куб.м. необрезной доски на момент исследуемых событий.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные ответчиком документы, а именно копию акта выборочной проверки наличии товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «АСОН-91», руководителем которого является Коряковцев В.А., а также копию инвентаризационной описи ООО «АСОН-91» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о наличии необрезной доски ... мм. для Симоновой Г.Ф., суд не принимает как доказательство позиции ответчика, поскольку фактические обстоятельства дела не указывают на то, что истец имела какие-либо отношения с данной организацией. Достоверно установлено, что расписка была написана ответчиком как физическим лицом.

Доводы ответчика о его готовности отдать истцу ... куб.м. необрезной доски суд не принимает во внимание, поскольку в настоящее время истец не желает получать от ответчика это имущество и просит взыскать с него стоимость данного имущества в денежном выражении.

При этом в судебном заседании на момент рассмотрения дела ответчик Коряковцев В.А. пояснил, что в настоящее время у него отсутствует 31 куб. м. необрезной доски 50 мм для передачи истцу. Оснований сомневаться в достоверности данных пояснений у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что он желает возвращать истцу стоимость ... куб. м. необрезной доски в денежном выражении, суд считает несостоятельными и отмечает, что именно ответчик Коряковцев В.А. собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, в которой самостоятельно сформулировал все необходимые условия достигнутой договоренности (которые на момент написания расписки ему были понятны) и по собственной воле взял на себя обязательство возвратить истцу ... куб.м. необрезной доски ... мм, следовательно, именно Коряковцев В.А. должен был предпринять все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств в оговоренный срок, однако этого не сделал, в связи с чем, именно он должен нести ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств.

Исследуя обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами должен быть следующим: ... (стоимость .... куб.м. доски) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х ... (количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /360 дней = ... рублей.

Суд обращает внимание на то, что в силу ст. 395 ГК РФ взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится независимо от условий договора и является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий договора (нарушения обязательства), неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Поскольку своих обязательств Коряковцев В.А. не выполнил, добровольно не возвратил истцу ... куб.м. необрезной доски ... мм. либо стоимость данной доски в денежном выражении, требования истца о возврате денежных средств остались им без внимания, суд считает, что требования Симоновой В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, полагает возможным их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... рублей ... копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной ею государственной пошлины по делу в размере ... рубля ... копеек исходя из размера суммы, подлежащей взысканию.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя ... рублей, в подтверждение этому представляя квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Симоновой Г.Ф. были внесены в кассу филиала РОКА №2 по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, денежные средства в сумме ... рублей за консультацию и подготовку документов в суд. Согласно сообщению заведующего филиалом РОКА № 2 по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу консультации переданы денежные средства в сумме ... рублей, квитанция № по осуществлению юридической консультации и подготовке документов по иску Симоновой Г.Ф. к Коряковцеву В.А. Участие в качестве представителя истца в Новошахтинском районном суде поручено стажеру адвоката Сахарчук В.В.

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, время участия представителя в судебных заседаниях, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за подготовку документов, консультации, представление интересов в суде в полном объеме в размере ... рублей.

Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коряковцева В.А. в пользу Симоновой Г.Ф. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симоновой Г.Ф. к Коряковцеву В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2014 года.