Решение по делу № 7-348/2023 от 02.03.2023

    Судья Р.Н. Зарипова                                      УИД 16RS0047-01-2022-005398-25

                                                                                                      Дело № 5-2120/2022

                                                                                                      Дело № 7-348/2023

решение

    26 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екатерины Александровны Зуйковой на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Е.А. Зуйковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от      1 декабря 2022 года Е.А. Зуйкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.А. Зуйкова, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы             Е.А. Зуйковой, её защитника Р.Х. Файзуллина, потерпевшей ФИО7 и её представителя Л.Ш. Фасхутдиновой, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Материалами дела установлено, что в 12 часов 00 минут 1 марта     2022 года напротив дома № 5 по улице Вахитова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак .... под управлением      Е.А. Зуйковой и пешехода ФИО7.

Привлекая Е.А. Зуйкову к административной ответственности по    части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 14.3 Правил не уступила дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.80), осмотра места происшествия (л.д.7-9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6); объяснениями потерпевшей ФИО7, самой Е.А. Зуйковой (л.д.13-16); заключениями экспертов от 19.04.2022 № 2461/428, от 31.05.2022 № 4371/609, от19.08.2022 № 8249/1007 (л.д.38-40,42-46,48-53).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Е.А. Зуйковой в его совершении подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств, которые свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью                 ФИО7, произошло в результате действий Е.А. Зуйковой, нарушившей требования пунктов 1.5, 14.3 Правил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По смыслу приведенной нормы, принимая во внимание возможность движения переходов по проезжей части, преимущество движения пешеходов на пешеходном переходе, водители, управляя в указанной зоне транспортными средствами, которые являются источниками повышенной опасности, должны быть особенно внимательными к дорожной обстановке, проявлять повышенную степень предусмотрительности, избирать скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением с целью исключения наезда на пешеходов, являющихся менее защищенными участниками дорожного движения.

В свою очередь установленные по делу обстоятельства и представленная совокупность доказательств указывают на то, что, начиная движение на разрешающий сигнал светофора Е.А. Зуйкова при проявлении должной внимательности и осмотрительности могла избежать создания опасности для движения пешехода ФИО7, заканчивающей переход проезжей части по пешеходному переходу.

В тоже время вопреки заявленным ходатайствам о проведении экспертизы необходимости в использовании специальных познаний для установления указанных обстоятельств не требуется.

На основании чего довод жалобы о том, что Е.А. Зуйкова при управлении транспортным средством Правила не нарушала, является не состоятельным, поскольку она, управляя источником повышенной опасности при правильной оценке сложившейся дорожно-транспортной ситуации и выборе скоростного режима, имела возможность предотвратить наезд на пешехода.

Вместе с тем довод жалобы о несоблюдении ФИО7 требований Правил, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Е.А. Зуйковой.

При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта от 19.08.2022 № 8249/1007, не усматривается, поскольку оно отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, факт наезда на пешехода объективно подтверждается не только представленными по делу доказательствами, но и действиями         Е.А. Зуйковой после произошедшего события, доставившей потерпевшую в медицинское учреждение.

Исходя из изложенного действия Е.А. Зуйковой квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Е.А. Зуйковой и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и процедуре его оформления, со стороны Е.А. Зуйковой не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении процессуального срока после окончания срока проведения административного расследования не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку этот срок не является пресекательным, а его нарушение не препятствует дальнейшему производству по делу.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы и допросе экспертов надлежащим образом мотивированы, при этом по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Зуйковой не допущено.

Постановление о назначении Е.А. Зуйковой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и данные о личности виновного лица.

В тоже время, назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа.

В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и основываться на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела у Е.А. Зуйковой на иждивении находится малолетний ребенок, при этом каких-либо факторов, объективно свидетельствующих о целесообразности назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе действия потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности виновной и её имущественном положении, для достижения предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, полагаю возможным назначение Е.А. Зуйковой наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Е.А. Зуйковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного вида административного наказания.

Учитывая характер совершенного Е.А. Зуйковой административного правонарушения и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ей надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Екатерины Александровны Зуйковой удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от       1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Е.А. Зуйковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда города Казани оставить без изменения.

Назначенный Екатерине Александровне Зуйковой административный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН         1654002946

КПП         165945001

р/с             03100643000000011100

банк получатель платежа – Отделение-НБ Республика Татарстан

г. Казань/ УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК          019205400

КПП         165945001

ОКТМО 92701000

КБК          18811601123010001140

УИН         18810416222560540247

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья