Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1360/2024 от 06.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-1360/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                  18 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чиркова Андрея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 июля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Чиркова Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 июля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 г., Чирков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

В жалобе Чирков А.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (действующих во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453, волжское запретное предустьевое пространство отнесено к запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 апреля 2022 г. Чирков А.Б. на территории акватории р. Рытый банк Камызякского района Астраханской области на расстоянии около 15 км вниз по течению от п. Станья МО «Караулинский сельсовет», в точке с координатами N45043?33.2?? Е048015?02.1?? на расстоянии около 5 км ниже по течению от верхней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 2 км выше по течению от нижней грани Волжского запретного предустьевого пространства, с использованием лодки «Ямаха-15», осуществлял вылов водных биологических ресурсов, разрешенным орудием лова - спиннингом оснащенным воблером с двумя крючками тройниками, в запретном для добычи водных биоресурсов месте, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Чиркова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность постановления, оснований для его отмены или изменения не усмотрел, однако учел следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение данного дела было назначено мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска на 21 июля 2022 г. в 12 час. 30 мин.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Чирков А.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (заказное письмо возвращено по истечении срока хранения, СМС-уведомление доставлено 12 июля 2022 г.), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о времени и месте судебного разбирательства было возвращено в суд после рассмотрения дела - 21 июля 2022 г. в 12 час. 34 мин. (л.д. 18), и 25 июля 2022 г. поступило отправителю.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Чирков А.Б. давал свое согласие на его извещение СМС-сообщением.

Отклоняя доводы жалобы Чиркова А.Б. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда указанным выше обстоятельствам, надлежащей правовой оценки не дал.

Кроме того, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда не проверил законность постановления с точки зрения его соответствия требованиям, установленным частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочих, должен быть решен вопрос о вещах, на которые наложен арест.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения процессуальных требований, проверить соблюдение правил подведомственности рассмотрения данного дела мировым судьей и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Чиркова Андрея Борисовича, удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 г., вынесенное в отношении Чиркова Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе в г. Красноярске от 21 июля 2022 г., вынесенное в отношении Чиркова Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, возвратить в Советский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов