Решение по делу № 2-2750/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2750/2023 <Дата>

29RS0014-01-2023-001470-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Банк Дом.РФ» (далее – АО «Банк Дом.РФ») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

    В обоснование иска указано, что <Дата> между Банком АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Щепеткиной Л.В. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 29 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Щепеткина Л.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 43 046 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 17 265 руб. 42 коп., проценты – 13 618 руб. 19 коп., неустойка – 12 162 руб. 64 коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 491 руб. 39 коп., рассмотреть дело без участия представителя Банка. Полагая, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, к которому перешло выморочное имущество, истец обратился в суд с заявленным иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласился, так как Межрегиональное территориальное управление не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества Щепеткиной Л.В., просит применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между Банком АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Щепеткиной Л.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Щепеткиной Л.В. предоставлены кредитные денежные средства в размере 29 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, годовая процентная ставка по кредиту составляет 20,9%.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (по основному долгу, по процентам) с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на <Дата> у Щепеткиной Л.В. образовалась задолженность в размере 43 046 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 17 265 руб. 42 коп., проценты – 13 618 руб. 19 коп., неустойка – 12 162 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, Щепеткина Л. В. умерла <Дата>.

Право собственности на объекты недвижимости на имя Щепеткиной Л.В. не зарегистрировано, транспортных средств не имеется.

Наследственное после смерти Щепеткиной Л.В. не заводилось.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> (ред. от <Дата>) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку у Щепеткиной Л.В. отсутствует имущество, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении договора также удовлетворению не подлежит на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как в данном случае обязательство по кредитному договору прекращено на основании ст. 418 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 43 046 руб. 26 коп., о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, заключенному между Щепеткиной Л. В. и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 39 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Г. Дейнекина