Решение по делу № 1-151/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-151/2023

03RS0063-01-2023-000309-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 29 мая 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимой Ведерниковой Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерниковой Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Р.Р. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

26.11.2022г. в период времени с 19.36 мин до 20.45 мин. Ведерникова Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти, с целью воспрепятствования привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, действуя умышленно, схватила руками за волосы Потерпевший №1 и потянула их, после чего укусила Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки слева и вытолкнула Потерпевший №1 из квартиры на лестничную площадку, где снова схватила руками за волосы Потерпевший №1 и потянула их, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая Ведерникова Р.Р. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в город за вещами, так как поругалась с мужем, употребила спиртное, опрокинула камин с телевизором, далее пришла инспектор в форменном обмундировании, она на эмоциях дергала ее за волосы и возможно укусила. Просит прощения у потерпевшей, назначить штраф в минимальном размере.

Вина подсудимой, кроме полного признания ею вины, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 26.11.2022г. ей стало известно, что в дежурную часть поступил звонок от некого ФИО19 сообщившего, что его бывшая сожительница Ведерникова ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения с их малолетним сыном находится у него дома по адресу: <адрес>, он опасается за жизнь ребенка. Она выехала по вышеуказанному адресу в форменном обмундировании. Подойдя к квартире, она услышала плач ребенка. Когда ей открыли дверь, она включила на своем телефоне видеозапись. Ведерникова Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей были разбросаны вещи, в ванной опрокинута раковина, ванная была подвинута, на кухне на столе стояла бутылка из-под пива, на полу бутылка с водкой, детский стул был сломан, в зале был беспорядок, опрокинут телевизор. В зальной комнате она обнаружила ребенка с посторонним мужчиной. Она попросила мужчину покинуть квартиру и объяснила Ведерниковой, что в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Когда она села заполнять документы, та отобрала у нее бланк объяснения, порвала его, схватила ее за волосы, причинив сильную физическую боль, далее схватила ее за бушлат, натянула его на голову, после чего начала душить, укусила ее за левое плечо и вытолкнула из квартиры. На лестничной площадке она повторно схватила ее за волосы, все это сопровождалось криком. Она о случившемся сообщила в дежурную часть. На следующий день Ведерникова Р. стала на ее телефон скидывать сообщения с просьбой простить ее. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает экспертом в ОМВД России по <адрес>, по сообщению выехал по адресу. Ведерникова Р. ругалась, никого не впускала в квартиру. Далее от сотрудников узнал, что она совершила нападение на инспектора, телесные повреждения на инспекторе он не видел.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что 26.11.2022г. около 21 час. 15 мин. он по указанию в связи с нападением на сотрудника полиции проехал по адресу: <адрес>, на место происшествия уже приехала следственно-оперативная группа. Ведерникова после уговоров открыла ему дверь, она находилась в состоянии опьянения, пояснила, что в порыве гнева нанесла телесные повреждения сотруднику Потерпевший №1 (л.д.107-109).

Свидетели ФИО6, ФИО11 ранее давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.112-115, 134-137).

Свидетель ФИО7 ранее показывала, что Ведерникова Р. приходится ей дочерью. 26.11.2022г. ФИО2 с сыном уехали на квартиру по <адрес> за вещами. Около 21.00 час. ей позвонила дочь и попросила забрать сына Радэля, поскольку бывший муж вызвал сотрудников полиции. У ФИО2 была истерика, телесных повреждений на ней не было (л.д.122-125)

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что 26.11.2022г. ей позвонила Ведерникова Р.Р. и сказала, что поедет с сыном на квартиру за вещами. Он периодически звонил ей, но она на звонки не отвечала. Около 18.00 часов в ходе разговора с ней он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, Радэль сильно плакал. Она сообщила ему, что устроит погром и бросила трубку. Около 19.30 часов он позвонил в дежурную часть. Через некоторое время ему позвонила инспектор ФИО16 и сообщила, что Ведерникова Р. находится в состоянии опьянения, отказывается открывать дверь, в квартире громко плачет ребенок, он ей продиктовал номер телефона Ведерниковой. По приезду он обнаружил погром в квартире. От сотрудников полиции он узнал, что Ведерникова нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.128-131).

Свидетель ФИО10 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему позвонила Ведерникова Р.Р. и попросила приехать и перевезти ей вещи. Около 20.00 часов он подъехал к ней, в квартире был погром, на полу лежал телевизор, разбитая посуда. Через некоторое время позвонили в дверь квартиры, зашла сотрудник полиции в форме. По просьбе инспектора он вышел из квартиры. В какой -то момент он услышал шум и крики из квартиры. Когда поднялся, увидел, что Ведерникова напала на сотрудника полиции (л.д.139-142)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым в ходе осмотра жилого дома по <адрес>, и <адрес> ничего не изымалось (л.д.9-12, 39-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписью (л.д. 52-55);

-заключением эксперта № от 30.11.2022г, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы и укушенной раны задней поверхности грудной клетки слева. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования в сроки, указанные в постановлении, не исключается 26.11.2022г, последовательно друг за другом. Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.61-62)

- выпиской из приказа № л/с от 26.05.2021г о назначении ФИО17 (ФИО22 на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (л.д.98);

-должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО17 ФИО21. (л.д. 88-96);

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ведерниковой Р.Р. в совершении преступления.

Показаниям подсудимой в суде, показаниям потерпевшей, свидетеля, оглашенным показаниями свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

По смыслу закона потерпевшими по ст.318 УК РФ выступают представители власти, в том числе должностные лица правоохранительных органов. Поскольку Потерпевший №1 в соответствии с Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, признаки потерпевшего установлены правильно.

Поскольку Потерпевший №1 была в форменном обмундировании, Ведерниковой Р.Р. было известно, что потерпевшая находится при исполнении своих должностных обязанностей.

С объективной стороны, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, состоит, в том числе, в применении физического насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, которое может выражаться в ограничении свободы, нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая нанесла Ведерниковой Р.Р. телесные повреждения в виде укуса, ушиба мягких тканей затылочной области головы, причинив физическую боль, при исполнении последней своих служебных обязанностей, признак применения насилия, не опасного для здоровья, установлен верно. Факт нанесения ударов, укуса подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Преступление, совершенное Ведерниковой Р.Р., носит умышленный характер, подсудимая осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, и желала этого.

Мотивом совершенного Ведерниковой Р.Р. преступления послужила законная деятельность потерпевшей.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Ведерниковой Р.Р. квалифицированы правильно.

Действия Ведерниковой Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра Ведерникова Р.Р. не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Ведерниковой Р.Р. и условия жизни ее семьи.

Ведерникова Р.Р. на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в суде, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери, активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, от медицинского освидетельствования после совершения преступления Ведерникова отказалась (л.д.8).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ведерниковой Р.Р., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что подсудимая сама привела себя в состояние опьянения, распив спиртные напитки, что сняло у нее внутренний контроль над своим поведением и вызвало немотивированную агрессию в отношении потерпевшего. Состояние опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей и потерпевшей. От медицинского освидетельствования Ведерников Р.Р. отказалась.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания Ведерниковой Р.Р. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ведерниковой Р.Р. наказание в виде лишения свободы и не находит основания для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимая находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, кроме детского пособия в незначительном размере, иных доходов не имеет, назначение штрафа существенно ухудшит материальное положение подсудимой и членов ее семьи, в связи с чем ходатайство защиты о назначении штрафа подлежит отклонению.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Ведерниковой Р.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации ею вредных последствий.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень тяжести преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимой, суд полагает, что исправление Ведерниковой Р.Р. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на Ведерникову Р.Р. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ведерникову РР виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание 1/один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Ведерникову Р.Р. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         А.Ф. Шарипкулова