Решение от 21.07.2016 по делу № 10-37/2016 от 07.07.2016

№10-37/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск

Свердловская область                         21 июля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимого Мелкозерова В.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

изучив поступившее на рассмотрение в апелляционном порядке уголовное дело № 10-37/2016 в отношении:

МЕЛКОЗЕРОВА В. А.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 64 и ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по п. «в» ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен квалифицирующий признак неоднократность преступлений, исключен особо опасный рецидив, а также исключена дополнительная мера наказания – конфискация имущества, исключено применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; наказание по п. «в» ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, осужденный по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской освобожден от отбытия наказания, исключена ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено считать Мелкозерова В.А. осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 настоящего Кодекса к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров В.А. освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 23 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение продлено на 2 месяца,

Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозерову В.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено исполнять назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обжалуемым приговором осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мелкозерову В.А. определено наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Мелкозерову В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок зачтен период пребывания Мелкозерова В.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

этим же приговором производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска;

от взыскания процессуальных издержек Мелкозеров В.А. освобожден;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доводы осужденного Мелкозерова В.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., просившего прекратить производство по делу в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, устранена новым законом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, Мелкозеров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, увидел на витрине планшетный компьютер марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным планшетным компьютером Мелкозеров В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Мелкозеров В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В апелляционной жалобе Мелкозеров В.А., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что приговор постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие тяжелого хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами. Считает, что наказание исчислено неправильно без применения положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных доводов, просит снизить назначенное ему наказание и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мелкозеров В.А. поддержал доводы жалобы, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, просил освободить его от уголовной ответственности за совершенное им деяние. Указал, что ущерб, причиненный в результате хищения, возмещен им потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с принятием нового уголовного закона и декриминализацией деяния, совершенного Мелкозеровым В.А., а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Мелкозерова В.А. и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи, вынесенный в отношении Мелкозерова В.А., подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016 года, внесены изменения в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью до одной тысячи рублей, а также более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признается мелким хищением и влечет административную, а не уголовную ответственность.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 389.21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (в связи с отсутствием состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из материалов уголовного дела следует, что Мелкозеров В.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты>, что с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, является мелким хищением.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Мелкозерова В.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией совершенного осужденным деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 24, 389.13, 389.21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ c ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░