Решение по делу № 11-5934/2022 от 15.04.2022

Судья Черепанова О.Ю.

дело № 2-515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-5934/2022

19 мая 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Грисяк Т.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года по иску Дундева Тимофея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дундев Т.В. обратился с иском к ООО «Уралстрой» о возмещении ущерба в размере 89187 руб., расходов по оценке 7200 руб., неустойки 89187 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что Дундев Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14 июля 2020 года произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей Шумакову Н.Д. Согласно акту затопление произошло из-за некачественной сварки полотенцесушителя, выполненной собственником квартиры № №. При этом по результатам визуального осмотра причиной затопления стал порыв от ответвления от стояка горячего водоснабжения до первого отключающего устройства в санузле квартиры № №. Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года установлены обстоятельства затопления квартир № № и № № расположенных по адресу: <адрес>, произошедшего 14 июля 2020 года, причинно - следственная связь затопления указанных квартир с действиями ООО «Уралстрой».    

Решением суда с ООО «Уралстрой» в пользу Дундева Т.В. в счет возмещения ущерба взыскано 89187 руб., штраф 44593,50 руб., расходы по оценке 7200 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Уралстрой» в доход местного бюджета взыскана госпошлина 2876 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Уралстрой» просит решение суда отменить. Ссылается на то, что затопление произошло в результате действия Шумакова Н.Д., который самостоятельно переоборудовал стояк системы горячего водоснабжения в санитарном узле квартиры. Данное переустройство Шумаков Н.Д. не согласовал.

Истец Дундев Т.В., представитель ответчика ООО «Уралстрой», третьи лица Карпова З.Д., Шумаков Н.Д. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 18, 21, 16, 17, 19), судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, Дундев Т.В. является собственником квартиры № <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года по иску Новокшонова И.А. к Шумакову Н.Д., Карповой З.Д., ООО «Уралстрой» о возмещении материального ущерба и по иску Шумакова Н.Д. к ООО «Уралстрой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, вступившим в законную силу установлено, что квартира № № в этом же многоквартирном доме, из которой и произошло затопление, принадлежит по 1/2 доле каждому Шумакову Н.Д. и Карповой З.Д. (т. 1 л.д. 203-206).

ООО «Уралстрой» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 10-13).

14 июля 2020 года в доме № <адрес> произошел залив ряда квартир из квартиры № №, включая квартиру № № и квартиру № №. В акт о затоплении, составленном комиссией ООО «Уралстрой» и собственников затопленных квартир, в 21 час 18 минут 14 июля 2020 года поступило заявление от Дундевой Т.В. (квартира № №) о подтоплении. При осмотре установлено, что затопление произошло из квартиры № № (собственник Шумаков Н.Д., четвертый этаж) из-за некачественной сварки полотенцесушителя, выполненной самим собственником квартиры. По существующему проекту полотенцесушитель выполнен из цельной оцинкованной трубы без кранов. Собственник квартиры № № демонтировал трубу, соединил вставкой из обычной трубы, врезал две резьбы в трубу с кранами и установил другой полотенцесушитель. Также в данном акте имеется запись Дундевой Т.В., Чучалова Д.А., Новокшонова И.А. и Орлова А.А. о том, что при осмотре установлено и зафиксировано фотосъемкой, что затопление произошло из-за порыва (отверстие размером около 5 мм) на ответвлении от стояка горячего водоснабжения до первого отключающего устройства в санузле квартиры № №, не из-за некачественной сварки полотенцесушителя. В акте имеется запись Шумакова Н.Д. о том, что порыв произошел на ответвлении стояка горячего водоснабжения до крана – на имуществе обслуживающей компании (т. 1 л.д. 15).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 28 декабря 2020 года № № следует, что причиной затопления квартир № № и № №, расположенных по адресу: <адрес>, произошедшего 14 июля 2020 года, является повреждение участка трубы в месте примыкания верхнего горизонтального отвода к стояку системы отопления в виде отверстия (свища). Причиной образования свища могли стать следующие факторы:

-точечная коррозия, возникшая в результате некачественно выполненной сварки;

-утончение стенки трубопровода вследствие повышенного износа или низкого качества стали.

Более точную причину возникновения свища установить не представляется возможным по причине утери демонтированного участка трубопровода ответчиком, и, как следствие, невозможности его детального инструментального обследования.

Место протечки (образования свища) расположено на горизонтальном отводе трубопровода от байпасного соединения.

Также экспертом установлен факт переоборудования стояка системы горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома, выполненного с нарушением требований пунктов 1.7.1 и 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Сам факт переоборудования стояка системы горячего водоснабжения указанного жилого многоквартирного дома обусловлен фактом выполнения следующих работ: демонтажа в квартире № № установленного в соответствии с проектом ООО ПКБ «Южуралпроект» однотрубного С-образного полотенцесушителя, выполненного из цельной оцинкованной и окрашенной трубы без кранов (запорной арматуры) и байпасного соединения - и последующего монтажа двух новых кранов (не предусмотренных проектом), байпаса (не предусмотренного проектом) и М-образного змеевика (не предусмотренного проектом) - является фактом переоборудования (т.1 л.д. 105-116).Суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что затопление квартиры Дундева Т.В находится в причинно-следственной связи с действиями ООО «Уралстрой», который обязан содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать надлежащее бесперебойное функционирование системы горячего водоснабжения, в связи с чем возложил на последнего обязанность по возмещению ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Уралстрой» о том, что причиной затопления являются действия Шумакова Н.Д., который переоборудовал стояк системы горячего водоснабжения, указание на злоупотребление правом со стороны Шумакова Н.Д., не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170). В соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, среди прочего проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 2.1.1 указанных Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). При выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (пункт 2.1.4 Правил № 170).

Пунктом 42 Правил № 170 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Уралстрой», оказывающее услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и поврежденный горизонтальный отвод трубопровода от байпасного соединения к стояку горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного оснований для освобождения ООО «Уралстрой» от ответственности за ущерб, причиненный разрывом трубы в месте, входящем в состав общего имущества, не имеется, оснований для признания Шумакова Н.Д. лицом, злоупотребившим правом, а, следовательно, и оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи