Решение по делу № 8Г-1817/2022 [88-8645/2022] от 18.01.2022

        Дело №

        № дела суда 1-й инстанции 2-903/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     08 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каллиста» к Кравченко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам,

установила:

    ООО УК «Каллиста» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам.

    В обоснование требований указано, что ООО УК «Территория комфорта» на основании решения общего собрания собственников является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>. С 16 июля 2018 года ООО УК «Территория комфорта» сменило наименование на ООО УК «Каллиста». ФИО9 является собственником квартиры № 8 в данном многоквартирном доме. Ответчик в добровольном порядке не исполнял надлежащим образом обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, у ФИО11 образовалась задолженность за период с мая 2019 года по март 2020 года в размере 7795 рублей 34 копейки. Данные обстоятельства послужили основанием ля обращения в суд.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен платежный документ (чек) об оплате задолженности за содержание жилья в размере 7233 рубля 34 копейки. В связи с произведённой оплатой, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 562 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО12 в пользу ООО УК «Каллиста» взыскана сумма задолженности в размере 562 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 октября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ФИО14 поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда города Краснодара от 06 октября 2021 года, как незаконных. Заявитель утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что обязанности по оплате денежных средств в резервный фонд у ответчика не имеется в связи с тем, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома о формировании резервного фонда признано недействительным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв истца, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО УК «Каллиста» исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 10, 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в резервный фонд многоквартирного жилого дома, мотивировав свой вывод тем, что признание недействительным решения общего собрания многоквартирного дома не освобождает собственника от обязанности по содержанию жилья.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 является собственником квартиры <адрес>.

Судом установлено, что с 08 июля 2019 года по 24 июля 2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме. Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 24 июля 2019 года №4/2019. В ходе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, в том числе, по вопросу № 7 о создании для многоквартирного дома № 27 по ул. им. П.М. Гаврилова «Накопительного резервного фонда» и утверждении обязательного платежа для собственников в размере 1 рубль с одного квадратного метра помещения, о включении данного платежа в «счёт-квитанцию» отдельной строкой.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 01 июня 2020 года указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.

В соответствии частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья предусмотрен положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу частей 1,2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание проводится посредством очно-заочного голосования.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания недействительно с момента их принятия.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что недействительное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия. Таким образом, если требование о взыскании денежных средств (в том числе членских взносов) основано на недействительном решении, оно не подлежит удовлетворению вне зависимости от наличия у стороны предпосылки права на иск.

В связи с изложенным выше, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что признание недействительным решения общего собрания собственников не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по несению расходов на взносы в резервный фонд (которые по своей природе необходимыми затратами на содержание и ремонт жилого дома и общего имущества собственников жилых домов не являются), основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен платежный документ (чек) об оплате задолженности за содержание жилья в размере 7233 рубля 34 копейки, что свидетельствует о надлежащем исполнении Кравченко Н.И. обязанности по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37).

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильных по существу судебных постановлений и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и соответствующими установленным обстоятельствам, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отмене подлежит апелляционное определение районного суда, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм права и доводов сторон определить круг необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств; по результатам оценки доводов сторон и имеющихся деле доказательств, в том представленных стороной ответчика платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, и установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

    Судья    С.Н. Дурнева

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>