Решение по делу № 2а-830/2022 от 09.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           07 июля 2022 года                                      город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием административного истца Сехина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-830/2022 по административному исковому заявлению Сехина Д.А. к коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, Тульской областной адвокатской палате о нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть обращение,

у с т а н о в и л :

        Сехин Д.А. обратился в суд с административным иском к коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, Тульской областной адвокатской палате о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть обращение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в коллегию адвокатов <адрес> и Богородицкого района Тульской области с заявлением №, с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц и возмещении ущерба, указывая на то, что ему не были оказаны 17 бесплатных юридических консультаций, о которых имеются записи в журнале коллегии адвокатов и указание в ответах коллегии адвокатов на ранее поданные обращения. Одновременно с этим, в тот же день, им было подано аналогичное заявление                           № в Тульскую областную адвокатскую палату, с просьбой привлечь к ответственности коллегию адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, указывая на то, что ему не были оказаны 17 бесплатных юридических консультаций коллегией адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области. В ответ на заявление № коллегия адвокатов направила истцу ответ с повторным изложением недостоверной информации о даче ему 17 бесплатных юридических консультаций и отсутствии нарушения его прав. Тульской областной адвокатской палатой на заявление 4282-85 также был дан ответ не по существу поставленных в обращении вопросов, обращение оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчикам с аналогичными заявлениями №, № соответственно. В ответ на заявление № коллегия адвокатов направила истцу аналогичный по своему содержанию ответ, без рассмотрения постановленных в нем вопросов. Тульская областная адвокатская палата ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не дала.

        На основании изложенного, указывая на нарушение Тульской областной адвокатской палатой порядка рассмотрения его обращения, административный истец просил суд обязать Тульскую областную адвокатскую палату рассмотреть его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ объективно и по существу.

        Административный истец Сехин Д.А. в судебном заседании заявил отказ от административных исковых требований к коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, Тульской областной адвокатской палате о нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду получения ответа на данное заявление в ходе судебного разбирательства и устранения нарушения.

        Представители административных ответчиков коллегии адвокатов                                   г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, Тульской областной адвокатской палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Председателем коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Козловым Н.И. и Президентом Тульской областной адвокатской палаты Калачевым В.Ф. представлены письменные возражения на заявленные требования, Козлов Н.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

        Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5).

        В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

        В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает его прав и законных интересов и прав других лиц.

        Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, о чем им дана расписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

        При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

        Поскольку истец отказался от административного иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из бюджета административному истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 210 рублей.

        Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Сехина Д.А. от административного иска к коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, Тульской областной адвокатской палате о нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть обращение.

Производство по административному делу №2а-830/2022 по административному исковому заявлению Сехина Д.А. к коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, Тульской областной адвокатской палате о нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть обращение прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Сехину Д.А. государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий