Решение от 15.08.2023 по делу № 33-12471/2023 от 13.07.2023

Судья Рябов А.Е. (№2-488/2022)                         Дело № 33-12471/2023

УИД 52RS0005-01-2021-008546-39

                                 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                        15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.,

судей Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.,

при секретаре: Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по

апелляционной жалобе С.Д.Я. на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску С.Д.Я. к ООО «Астра Форм» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                       Рыжовой О.А.,

                                                 УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 12.11.2020 года в магазине по адресу: [адрес], им была приобретена ванна Нейт 180*80 и установочные ножки за 38 340 рублей. При установке данной ванны 04.12.2020 был обнаружен недостаток один карай ванны сделан с укосом, в связи с чем установить ванну по уровню было невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Истцом была внесена полная сумма за товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и товарным чеком от 12.11.2020.

04.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, в устранении недостатков было отказано.

В связи с тем, что в устранении недостатков было отказано и с момента предъявления требования прошло более 45 дней, истец обратился с требованием к ответчику о возврате денежных средств. Требования об устранении недостатков ответчик не исполнял в течение 47 дней с 04.12.2020 по 20.01.2021.

20.01.2021 в связи с неисполнением требований об устранении недостатков, истец обратился с требованием о возврате денежных средств, такое же требование было предъявлено 12.05.2021.

Требование о возврате денег, уплаченных за товар, ответчик не исполнял в течение 215 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований об устранении недостатков и возврате денег за товар.

Заявленные недостатки выявлены в ходе проведения осмотра и подтверждаются заключением экспертизы.

Перед покупкой ванны истец просил продавца предоставить ее для осмотра и рассказать о ее особенностях, продавец пояснил, что товар находится на складе, упакован, осмотреть его можно будет после покупки, в случае необходимости можно будет поменять.

Истец считает, что информация о товаре не была доведена до него, и он не мог осуществить правильный и компетентный выбор товара.

Своим бездействием ответчик причинил ему нравственные страдания и моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 38 340 рублей, убытки, связанные с продажей некачественного товара, стоимость услуг почты, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку, штраф.

В судебном заседании истец С.Д.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель    ответчика, на основании доверенности А.И.А., исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований П.Ф.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 29 июня 2022 года постановлено – в удовлетворении исковых требований С.Д.Я. к ООО «Астра Форм» о защите прав потребителей возмещения отказать в полном объеме.

     В апелляционной жалобе С.Д.Я. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого при неверном применении судом норм права. В частности, заявитель указывает, что ему не разъяснили всю информацию о товаре, что разница по высоте одного края ванны может отличаться от другого.

Представитель ответчика ООО «Астра Форм» – А.И.А. с жалобой не согласна

         С.Д.Я., доводы жалобы поддержал.

         В суд апелляционной инстанции иные стороны не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

        Судом установлено, что 12.11.2020 года в магазине по адресу: [адрес], им была приобретена ванна Нейт 180*80 и установочные ножки на 38340 рублей. При установке данной ванны 04.12.2020 был обнаружен недостаток один карай ванны сделан с укосом, в связи с чем установить ванну по уровню невозможно.

Истцом была внесена полная сумма за товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и товарным чеком от 12.11.2020.

04.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, в устранении недостатков было отказано.

В судебном заседании были исследованы представленные документы технические условия для изделий санитарно-технических полимербетонных, согласно которых для того, чтобы установить отклонение размеров, превышающие допустимые значения, необходимо убедиться, что ванна выставлена в соответствии с руководством по эксплуатации, т.е. верхние борта находятся в одной горизонтальной плоскости, отклонения от результатов номинальных значений должны быть замерены.

Суд указал, что не может согласиться с утверждением истца о том, что ответчиком была нарушена ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», т.к. информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводиться до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, этикетках, ценниках либо иным способом, вся необходимая документация была представлена истцу, в. т.ч. необходимая информация содержится в открытых источниках.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была    назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПЭК» №31С от 14.04.2022, следует вывод о том, что ванна из литьевого мрамора, представленная на исследование и установленная по месту расположения и эксплуатации, дефектов, а также несоответствий требованиям ТУ не имеет. Выявленные отклонения от плоскости поверхности бортов ванны не превышают допустимых значений в соответствии с требованиями ТУ, дефектами не являются.

Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в его распоряжении доказательства.

        Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы, истцом представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что указанный недостаток товара возник по вине продавца.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательства исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указания на возможность применения иных способов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод, о том, что истец злоупотребил правом, а его права как потребителя не нарушены с учетом того, что вина в механическом повреждении на товаре не доказана, дефектов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в иске отказал, поскольку продавец свои обязательства не нарушил, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по спорному случаю у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Права как потребителя не нарушены, вина в повреждении на товаре или наличие какого то дефекта, не доказана. Не имеется доказательств невозможности использовать товар. Информация о товаре доводиться до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, этикеткам.

       Доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными ввиду изложенного выше. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

       Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.