Решение по делу № 1-167/2024 от 18.01.2024

Дело № 1-167/2024

УИД № 22RS0067-01-2024-000497-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Григорьевой Ю.В.,

подсудимого Рыжова В.В.,

защитника Ланцова В.В.,

при секретаре Гуляевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Реализуя умысел на хищение путем обмана чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная о намерении Б.А. приобрести монитор к персональному компьютеру, в период между ДД.ММ.ГГГГ Рыжов посредством мессенджера <данные изъяты> в ходе переписки сообщил М.П. о своем намерении приобрести для М.П. монитор к персональному компьютеру по выгодной цене, тем самым обманывая М.П. относительно своих истинных намерений, не намереваясь приобретать для М.П. монитор. М.П., не предполагая обмана со стороны Рыжова, поверив в достоверность слов последнего, на предложенные Рыжовым условия согласился.

После этого, Рыжов между ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире М.П. по адресу: <адрес>, сообщил М.П. несоответствующую действительности информацию о том, что якобы заказал для него монитор для персонального компьютера за счет своих личных денежных средств и попросил М.П. осуществить перевод денежных средств в счет произведенного якобы им заказа на банковский счет банковской карты №, тем самым обманул М.П. относительно своих истинных намерений, так как в действительности не осуществлял заказ монитора для М.П. и не намеревался этого делать.

М.П., не предполагая обмана со стороны Рыжова, поверив в достоверность его слов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по обозначенному выше адресу, посредством приложения <данные изъяты> установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 18000 рублей с виртуального счета №, открытого на его имя в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые в указанный период поступили на счет виртуальной карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыжова в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Полученные от М.П. денежные средства Рыжов противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана, не исполнив принятых на себя обязательств и заведомо не намереваясь их исполнять, причинив М.П. материальный ущерб в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласился помочь М.П. в приобретении монитора за 18 000 рублей, стоимость доставки около 1150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобрел монитор за счет собственных средств за наличный расчет у знакомого И.С. (предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 140 рублей). Получил монитор ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил документ (товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 140 рублей). Не просил потерпевшего перечислять ему денежные средств до передачи монитора, хотя не отрицал того, что сообщил потерпевшему, что рассчитался за монитор собственными средствами. Не утверждал, что доставка будет именно <данные изъяты> При этом указал, что в ходе общения с потерпешим ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что монитор пришел и намеревался сам его забрать, но не смог этого сделать, поскольку ехал по трассе из <адрес>, после чего потерпевший сам отказался от монитора и стал требовать возврата денежных средств, однако такой суммой он не располагал. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в отдел полиции <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции А.Н., с которым они проследовали в отдел полиции <адрес>, где узнал о заявлении по поводу монитора. В ходе общения с А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) сообщал, что у него имеются документы о приобретении монитора, но его не стали слушать. По указанию А.Н., угрожавшего избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и обещавшего решить вопрос о примирении с потерпевшим, написал объяснение, в котором признал вину. После этого был допрошен следователем, которая задавала вопросы только о месте его проживания и работы, тогда как А.Н. задавал вопрос по обстоятельствам дела. При последующих допросах по уголовному делу давал показния, изобличающие его в совершении преступления, опасаясь ранее высказанных Борцовым угроз, последний присутствовал при допросах следователем.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Б.А. в рамках предварительного (л.д. №) и судебного следствия, согласно которых, узнав о его планах по обновлению монитора, Рыжов вечером ДД.ММ.ГГГГ сообщил о наличии у него знакомого, который может приобрести для него монитор по привлекательной цене. Заинтересовавшись, решил с помощью Рыжова заказать монитор, сообщил Рыжову марку и модель монитора, Рыжов ответил, что монитор будет стоить 18 000 рублей, сообщил что доставка монитора будет осуществлена транспортной компанией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оформил заказ и заплатил за него из своих денежных средств (показав на экране своего сотового телефона отчет о перечислении денежных средств безналичным способом, без указания суммы и данных о получателе). В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в присутствии Рыжова В.В., доверяя словам последнего о заказе монитора, перевел по номеру телефона (№) денежные средства в размере 18 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>» со своей банковской карты <данные изъяты>, после чего Рыжов уехал. В оговоренный период Рыжов обещание передать монитор не выполнил, называя различные причины, ДД.ММ.ГГГГ понял, что Рыжов его обманул, потребовал возврата денежных средств, Рыжов денежные средства не вернул, тогда он обратился в полицию. Причиненный ущерб значителен, поскольку доход его семьи составляет не более 50 000 рублей, расходы по аренде квартиры составляют 17 000 рублей. Монитор необходим для хобби и игр. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.В. о совместном проживании с Б.А., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Рыжовым В.В. договорился о приобретении монитора за 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии по месту их проживания М.П. перевел Рыжову денежные средства в обозначенном размере по номеру телефона Рыжова, последний обещал доставку монитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако монитора так и не передал, денежные средства не вернул (л.д. №

Протоколами осмотра скриншотов переписки между потерпевшим и подсудимым о приобретении монитора, скриншота <данные изъяты> и квитанции <данные изъяты> а также сведений о счетах и о движении денежных средств по счету потерпевшего о перечислении потерпевшим подсудимому денежных средств в размере 18 000 рублей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Показаниями суду свидетеля А.Н., начальника отделения <данные изъяты>, согласно которых в связи с наличием у его подчиненного в работе материала по заявлению М.П. и известными сведениями о проводимых проверках в отношении Рыжова по другим материалам в другом отделе полиции, последний с его согласия ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы добровольно сообщил обстоятельства, которые изложены в обяъснении (л.д. №). В ходе общения с Рыжовым не знал о возбуждении уголовного дела, состояние здоровья Рыжова не препятствовало даче им пояснений, последний не был ограничен в свободе передвижения, не был лишен возможности пользоваться сотовым телефоном;

Показаниями суду свидетеля К.А., следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <данные изъяты>, о производстве ею в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ допроса Рыжова В.В. в качестве подозреваемого, последний давал показания добровольно, в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протокола, удостоверил подписью достоверность отображения его показаний, каких-либо жалоб (на самочувствие либо на действия сотрудников полиции) не предъявлял;

Показаниями Рыжова В.В. в ходе предварительного расследования, согласно которых он состоит в группе мессенджера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после разговора с пользователем группы Б.Б., приехал в гости по адресу: <адрес>. В ходе общения с М.П. узнал, что они хотят поменять монитор на компьютер, по причине материальных трудностей решил обмануть М.П., сказал, что у него есть возможность заказать дешевле на <данные изъяты>. После этого М.П. в мессенджере «<данные изъяты> отправил марку и модель монитора, сообщил в ответ, что монитор будет стоить около 18 000 рублей, срок доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сообщил Б.Б. и М.П. по телефону, что заказал монитор и оплатил из своих денежных средств, отправил им скрин-фото, что заказ оформлен, хотя на самом деле этого не делал. М.П. ему перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на счет <данные изъяты> Эти денежные средства он потратил на ремонт автомобиля, монитор не заказал. Добровольно возместил ущерб в размере 18000 рублей (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшего М.П. и свидетеля А.В. о получении Рыжовым от потерпевшего денежных средств за монитор в отсутствие действий по выполнению взятых на себя обязательств от Рыжова по передаче монитора в оговоренный срок, собственными показаниями Рыжова в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил, что получил денежные средства за монитор, который не заказывал; сведениями о движении денежных средств о получении Рыжовым от потерпевшего М.П. денежных средств, и другими;

Указанной совокупностью опровергается утверждение подсудимого Рыжова об отсутствии у него умысла на завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана, что суд относит к реализованному подсудимым праву на защиту. Потерпевший и свидетель А.В. категорически опровергли утверждение подсудимого о выполнении взятых на себя обязательств, единогласно утверждая, что Рыжов на момент получения денег гарантировал передачу потерпевшему в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего не выполнил. Предоставленные подсудимым квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 140 рублей и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 140 рублей имеют расхождения по стоимости товаров, а также не соответствуют как показаниям потерпевшего и свидетелея об оговоренной стоимости монитора в 18 000 рублей, так и собственным показаниям Рыжова в качестве подозреваемого о заказе монитора за 18 000 рублей, соответствующей полученной им от потерпевшего сумме.

При этом аргументы подсудимого о недостоверности изложенных в протоколах его допросов показаний опровергаются содержанием этих протоколов, согласно которых Рыжов В.В. давал показания добровольно и в присутствии защитника, что также гарантировало соблюдение его прав, после ознакомления удостоверил подписью правильность изложения его пояснений. Изложенное также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции А.Н., следователя К.А. о добровольном и самостоятельном характере пояснений подсудимого, находившегося в адекватном состоянии и не предъявлявшего жалоб, в отсутствие недозволенных методов. При таких обстоятельствах аргументы подсудимого о вынужденном характере его первоначальных пояснений сотруднику полиции суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. Доводы защиты о том, что протокол допроса подозреваемого производен от объяснения Рыжова, является субъективным мнением защитника. Объяснение Рыжова В.В. (л.д. №) не принимается судом как доказательство вины последнего, поскольку не соответствуют критериям допустимых доказательств и не относятся к числу таковых в силу положений ст. 74 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, из показаний потерпевшего, свидетеля А.В. показаний Рыжова следует, что перечисление потерпевшим денежных средств подсудимому имело место после того, как подсудимый сообщил потерпевшему, что заказал монитор, то есть выполнил свои обязательства в рамках достигнутой договоренности. То, что подсудимый не просил перечислить ему денежные средства, не свидетельствует о его невиновности и не влияет на юридическую оценку действий.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, так как последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона. Показания подсудимого в рамках предварительного расследования, согласующиеся с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, суд полагает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу. Доказательств, оправдывающих подсудимого, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рыжова В.В. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает необходимым исключить как не подтвердившийся в судебном заседании, поскольку потерпевший не пояснял, что в результате хищения у него 18 000 рублей был поставлен в затруднительное материальное положение, при этом как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Нагайцевой, они проживают совместно, совокупный доход состаляет около 50 000 рублей, а приобретение монитора планировалось для развлечения. С учетом изложенного суд исключает из обвинения Рыжова В.В. указание о причинении потерпевшему значительного ущерба и соответствующий квалифицирующий признак.

Также подлежит исключению указание о совершении Рыжовым преступления путем злоупотребления доверием как не указанное в квалификации действий подсудимого органом следствия, кроме того, из показаний как подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетеля А.В. не следует, что между Рыжовым и М.П. сложились доверительные отношения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Рыжову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Рыжова В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: на стадии предварительного расследования по делу полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Рыжова В.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский не заявлен, потерпевший пожелал быть извещенными по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Рыжова В.В. осуществлял адвокат Малышев М.П., защитнику следователем выплачено вознаграждение в сумме 5 678 рублей 70 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый трудоспособен, трудоустроен, сообщил о наличии у него возможности выплатить издержки, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Рыжова В.В. от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с Рыжова Владимира Викторовича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Потерпевшего М.П., проживающего по адресу: <адрес>, информировать по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            О.С. Бавина