Решение по делу № 12-7/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-7/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000026-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г.Партизанск                            19 февраля 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лорант Аутсорсинг» ФИО2 на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Партизанске от 24 декабря 2019 года о привлечении ООО «Лорант Аутсорсинг» к административной ответственности по ст.6.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Партизанске от <Дата> №___ юридическое лицо ООО «Лорант Аутсорсинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

         Директор ООО «Лорант Аутсорсинг» ФИО2 не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление ссылаясь на то, что выводы о виновности юридического лица сделаны Роспотребнадзором при отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств; допущены нарушения положений ст.27.8 КоАП РФ о порядке проведения осмотра (он должен быть проведён в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, по результатам осмотра должен быть составлен протокол, копия которого должна быть вручена представителю юридического лица) – административным органом <Дата> не был составлен протокол осмотра, представителя юридического лица на месте осмотра не было. Со стороны инспектора Росппотребнадзора были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, что влечет отмену оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Лорант Аутсорсинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа просила постановление оставить без изменения, пояснила, что согласно Договору от <Дата> (заключенного между МУП «Городское хозяйство» и ООО «Лорант Аутсорсинг») ООО «Лорант Аутсорсинг» приняло на себя обязательства по вывозу твёрдых бытовых отходов с территории Партизанского городского округа на срок со дня подписания договора до <Дата>. Основанием для проведения проверки явилось письменное обращение граждан, проживающих в <адрес> о длительном невывозе мусора. В адрес ООО «Лорант Аутсорсинг» почтовой связью по адресу <адрес> направлено уведомление о проведении осмотра, назначенного на <Дата> в 10-00 часов, указанные документы <Дата> получены представителем Общества. При проведении осмотра <Дата> присутствовали двое понятых и представитель Общества – ФИО3, которому и была вручена копия протокола осмотра.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи).

Факт совершения ООО «Лорант Аутсорсинг» административного правонарушения и соблюдение процессуальных норм при проведении административного расследования по делу подтверждается имеющимися доказательствами:

- договором от <Дата> (заключенного между МУП «Городское хозяйство» и ООО «Лорант Аутсорсинг»), согласно которому ООО «Лорант Аутсорсинг» приняло на себя обязательства по вывозу твёрдых бытовых отходов с территории Партизанского городского округа на срок со дня подписания договора до <Дата> по утверждённому сторонами маршрутному графику;

- почтовым уведомлением о получении <Дата> ООО «Лорант Аутсорсинг» определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> №___, определения об истребовании сведений по делу №___ от <Дата> и уведомления №___ от <Дата> о проведении <Дата> осмотра территории;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от <Дата> №___, из содержания данного документа усматривается, что осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица - начальника участка санитарной очистки ФИО4, с участием двух понятых - ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили правильность отраженной в данном протоколе информации, копия данного протокола получена представителем юридического лица ФИО4, о чём имеется запись в протоколе;

- определением о вызове ООО «Лорант Аутсорсинг» на <Дата> к 16:00 часам для составления протокола об административном правонарушении, согласно почтовому уведомлению копия данного определения получена юридическим лицом <Дата>;

- протоколом от <Дата> №___ об административном правонарушении; указанный протокол составлен в отношении ООО «Лорант Аутсорсинг» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены; копия протокола была направлена юридическому лицу почтовым отправлением;

- рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <Дата> с 14:00 часов, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено <Дата> надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

Квалификация действий юридического лица по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ дана верно.

Наказание определено согласно санкции данной статьи в его минимальном размере.

Порядок и сроки привлечения ООО «Лорант Аутсорсинг» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено. Доводы жалобы о том, что <Дата> не был составлен протокол осмотра, представитель заявителя не присутствовал при осмотре, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием протокола осмотра от <Дата>.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лорант Аутсорсинг», предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Партизанске от 24 декабря 2019 года №___ в отношении ООО «Лорант Аутсорсинг» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лорант Аутсорсинг» ФИО7 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения через Партизанский городской суд.

Судья                                                                    Е.А. Шкляр