Решение по делу № 12-157/2023 от 06.12.2023

УИД 50MS0331-01-2023-003662-91

№ 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года                         с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу М., его представителя С., на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 05.10.2023, М. Г.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, М. Г.М. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание М. Г.М., его представитель С. и должностное лицо составивший протокол не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 09.05.2023 в 06:07, по адресу: г. Люберцы, Проектирующий проспект 4296, М. Г.М. управлял а/м Мерседес Бенц за г/н Т745СХ05 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения М. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50АР № 203716 от 09.05.2023, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ № 502169 от 09.05.2023, согласно которому установлено, что М. Г.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего был отстранён от управления автомобилем, при этом проводилась видеозапись;- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50МВ № 142397 от 09.05.2023; - актом об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА154869 от 09.05.2023; - CD-диском, на котором отражена видеозапись разъяснения прав М., а также факт его отказа пройти медицинское освидетельствование.Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без их участия тогда как они довели до мирового судьи судебного участка № 59, что он находится на больничном ничем не подтверждаются, равно как и доводы, что М. Г.М. на момент составления протокола не управлял транспортным средством.Из изложенного следует, что процедура привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была. Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждается факт остановки автомобиля М. при его управлении.Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба М. и его представителя С. - без удовлетворения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. и его представителя С. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15. Судья А.А. Казаватов