Решение по делу № 2-89/2019 от 03.10.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Соколова П.В. Климова А.А.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов П.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № гос.регистрационный знак № под управлением Ю.А.С. принадлежащий ему, истцу, автомобиль марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак № получил ряд повреждений.

Виновником ДТП был признан Ю.А.С.

Он обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения.

Ответчик выплатил ему 46 200 руб.

С данной суммой он, истец, не согласился, данная сумма является существенно заниженной.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в недоплаченном размере в сумме Х руб. Х коп., в обоснование претензии приложил заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не была.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере Х руб.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического осуществления страховой выплаты

- расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

- почтовые расходы в сумме 483 руб. 85 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

- штраф в сумме 141 748 руб.

Затем исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ в сторону уменьшения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- 19 819 руб. – страховое возмещение (66416 руб. – 46 600 руб.)

- 108 409 руб. 93 коп. - неустойку за нарушение срока страховой выплаты за 547 дней

- 8 000 руб. – расходы на проведение экспертизы

- 483 руб. 85 коп. – почтовые расходы

- 2 000 руб. – компенсацию морального вреда

- штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле своего представителя А.А,Климова,

Представитель истца Климов А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 46 600 руб. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение представителя истца Климова А.А., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:

- <данные изъяты> № гос.регистрационный знак № под управлением водителя Ю.А.С.

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя К.А.В. (собственником автомобиля является истец)

(л.д.Х)

В действиях водителя, управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ выявлено не было, нарушение ПДД РФ было допущено водителем автомобиля <данные изъяты> № Ю.А.С.

(л.дХ)

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ю.А.С. было отказано в связи с отсутствием    в КОАП ответственности за допущенные нарушения ПДД РФ.

(л.дХ)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и о страховой выплате.

(л.д.Х)

Ответчиком случай был признан страховым, размер страхового возмещения был определен на основании калькуляции ООО «ТК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10, 11,21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.(п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.(п.11)

В течение Х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, Х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 600 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение.

(л.д.Х)

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была исчислена в размере 329 696 рублей.

(л.дХ)

Истец, приложив указанное заключение, направил в адрес ответчика претензию с предложением доплатить страховое возмещение и оплатить стоимость вышеприведенной экспертизы.

(л.дХ)

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении претензии, в котором указал, что претензия была рассмотрена с привлечением независимой экспертной организации, проведена проверка на соответствие предоставленной истцом экспертизы на соответствие Положению о Единой методике, ввиду выявления многочисленных несоответствий указанной Единой методике доплата страхового возмещения невозможна.

(л.д.Х)

Пунктами 13,14 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено следующее: если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления истцом настоящего иска в суд ответчик независимую экспертизу не организовал, представить автомобиль истцу не предложил, доказательств обратного в суд не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта была определена в 291 314 руб.

(л.д.Х)

По ходатайству стороны ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 419 руб. (л.д.Х)

Из исследовательской части вышеуказанного заключения «<данные изъяты>» следует, что не все из заявленных истцом повреждений относятся к рассматриваемому ДТП.

Сторона истца, не оспаривая выводы, изложенные в заключении ООО «<данные изъяты>», уменьшила требования иска в части взыскания страхового возмещения до 19 819 руб. (66 416 руб. (по экспертному заключению ООО «<данные изъяты>») – 46 600 руб. (выплачено истцом) = 19 819 руб.)

Разрешая требования истца в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению на сумму 19 819 руб.

Выводы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» суд отклоняет, данные заключения даны без исследования вопросов об относимости или неотносимости того или иного повреждения к ДТП.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет Х% от 19 819 руб.00 коп., а именно 9 909 руб. 50 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не находит, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Как указывалось судом выше, согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату обращения истца к ответчику, в течение Х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составит:

- заявление о страховом случае поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.Х)

- срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 46 600 руб.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на взыскание неустойки с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку за 547 дней.

Размер неустойки составит:

19 819 руб. х Х% х Х дней = 108 409 руб. 93 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Суд, учитывая правовую природу неустойки, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., в остальной сумме в размере 98 409 руб. 93 коп. следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако, ответчик на обращения истца страховую выплату в необходимом размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 1 500 руб. путем взыскания с ответчика, в остальном размере суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд при разрешении вопроса о судебных расходах учитывает позицию ВС РФ, выраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-57, учитывает, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включавших в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием страхового случая, о чем истец не мог не знать, суд находит требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на почтовое отправление подлежащими удовлетворению частично: в сумме 33 руб.87 коп., в остальном размере следует отказать.

Учитывая частично удовлетворенные требования истца, а также учитывая то, что, в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ размер гос.пошлины подлежит исчислению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 4 064 руб. 58коп.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в пользу Соколова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- 19 819 руб. 00 коп.– страховое возмещение;

- 8 000 руб. – расходы на экспертизу

- 10 000 руб. – неустойку с применением ст.333 ГК РФ;

- 9 909 руб. 50 коп. – штраф

- 33 руб. 87 коп. – почтовые расходы

- 1 500 руб. – компенсацию морального вреда

В остальной сумме требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области гос.пошлину в сумме 4 064 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья                О.М. Илюшина