Решение по делу № 33-2117/2020 от 06.07.2020

Судья Белокурова О.С. № 33-2117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года по иску Зайдлера А. к Мартыновой Е. Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайдлер А. обратился в суд с исковым заявлением к Мартыновой Е.Н. по тем основаниям, что он является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: (.....). Собственник земельного участка с кадастровым номером № Мартынова Е.Н. возвела хозяйственную постройку – сруб бани в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта и осуществляет хозяйственную деятельность без учета ограничений, установленных ст.6, ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, расположенное в пределах береговой полосы водного объекта по адресу: (.....), самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанное нежилое здание за счет средств ответчика в течении (...) месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе совершать действия по сносу спорного нежилого здания с возложением на Мартынову Е.Н. расходов по исполнению; признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, по адресу: (.....); аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, представитель истца Пронин А.В., действующий на основании доверенности, просит об его отмене, назначении повторной строительно-технической судебной экспертизы и принятии нового решения об удовлетворении требований Зайдлера А. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с выводами суда о том, что расположение спорного земельного участка в береговой полосе (...), признано законным ввиду отсутствия законодательного запрета до ХХ.ХХ.ХХ на предоставление земельного участка в прибрежной полосе, Указывает на то, что уточнение границ земельного участка произведено в ХХ.ХХ.ХХ. Ссылается, что земельный участок ответчика предоставлен на основании постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ №, при этом, указанные документы не содержат картографических материалов, которыми необходимо руководствоваться в силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ для определения местоположения границ, площади и конфигурации земельного участка. Обращает внимание, что (...) были представлены картографические основы (карты (планы), представляющих собой фотопланы местности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в которых не содержатся доказательства, подтверждающие фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в том числе на указанных картах отсутствует спорное строение с кадастровым номером №, тогда как по заявлению стороны ответчика указанное строение ХХ.ХХ.ХХ постройки. Указывает, что площадь земельного участка, предоставленного на основании постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ №, составляет (...) кв.м., тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет (...) кв.м., т.е. превышает ранее предоставленный земельный участок. Отмечает, что доказательств существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных после проведения кадастровых работ более 15 лет, в дело не представлено. Полагает, что с ХХ.ХХ.ХХ спорный объект поменял месторасположение, в результате чего при проведении кадастровых работ площадь земельного участка была увеличена с захватом территории общего пользования (береговой полосы). Указывает, что при проведении кадастровых работ в ХХ.ХХ.ХХ в границы спорного земельного участка была незаконно включена территория общего пользования, поскольку на момент проведения кадастровых работ, положения Водного кодекса Российской Федерации, градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации запрещали включение территорий общего пользования в границы земельных участков. Считает, что заключение экспертов проведенной по делу судебной экспертизе содержит в себе противоречия, выводы экспертов необоснованны и не подтверждены фотоматериалами, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов. Указывает, что выводы эксперта в части определения спорного строения как вспомогательного, не соответствуют действующему градостроительному и земельному законодательству и фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза была назначена экспертам из числа сотрудников (...), вместе с тем один из экспертов ФИО1 не является сотрудником указанного экспертного учреждения. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Устинов О.А., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца на указанное выше решение суда установлено, что судом первой инстанции разрешены требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, при этом к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены кадастровые инженеры, выполнившие кадастровые работы в отношении спорных объектов.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Северный кадастр», Елисеева И. А., Орловскую М. Ю..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Пронин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, сведения технических паспортов на дом, допросив экспертов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Мартынова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - (...), разрешенное использование - для (...). Указанный участок является ранее учтенным, сведения об участке внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ. На основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Северный кадастр» Елисеевым И.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, уточнение границ участка проведено (вследствие отсутствия документов, определявших местоположение границ земельного участка) с учетом существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забора), а также существующего проезда.

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано 2 объекта недвижимости: здание с кадастровым номером № общей площадью (...) кв.м, строение вспомогательного назначения, год завершения строительства ХХ.ХХ.ХХ; здание с кадастровым номером № общей площадью (...) кв.м, сарай, год завершения строительства ХХ.ХХ.ХХ.

В ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером № внесены ХХ.ХХ.ХХ на основании технического плана, подготовленного ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером Орловской М.Ю. в связи с созданием указанного здания. Технический план содержит указание на площадь объекта – (...) кв.м, а также год завершения строительства – как ХХ.ХХ.ХХ. Указанные сведения внесены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости, достоверность сведений в котором подтверждена собственником.

Зайдлер А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), площадью (...) кв.м, категория земель - (...), разрешенное использование - (...). Указанный участок является ранее учтенным, сведения об участке внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ. На основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Северный кадастр» Елисеевым И.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного участка. Согласно заключению кадастрового инженера уточнение границ участка проведено (вследствие отсутствия документов, определявших местоположение границ земельного участка) с учетом существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забора), а также существующего проезда.

Истец основывает свои исковые требования на том обстоятельстве, что земельный участок ответчика и возведенное на нем строение находятся в пределах береговой полосы, что является незаконным.

В силу ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По смыслу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (1995 г.) собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации устанавливали, что предельная ширина предназначенной для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника), составляет 20 метров. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств (ч. 7 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации (1995 г.) так и Водный кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ), закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют примыкание и являются смежными, общая часть границы проходит по существующему на местности ограждению (деревянному забору). Земельный участок с кадастровым номером № практически полностью входит в прибрежную защитную полосу водного объекта (...), площадь вхождения в пределы прибрежной защитной полосы (...) составляет (...) кв.м. Также в пределах прибрежной защитной полосы расположено здание с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № пересекают береговую линию Онежского озера. Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в территориальной зоне (...), частично на территории общего пользования. Также здание с кадастровым номером № расположено на территории общего пользования.

Допрошенный судебной коллегией эксперт ФИО2 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах и в береговой полосе водного объекта. Так же указал, что спорная постройка находится ближе к (...), чем это указано в сведениях ЕГРН на расстоянии от (...) до (...) м. Эксперт указал, что был нарушен порядок уточнения местоположения границ участка, так как отсутствует картографический материал.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта обосновано, мотивировано, выводы поддержаны в судебном заседании.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (часть 3).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Правила землепользования и застройки (...) утверждены решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ №. Согласно указанных Правил часть участка ответчика находится на землях общего пользования (в береговой полосе). При этом правилами землепользования и застройки территория данного земельного участка не предназначена для размещения объектов капитального строительства.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования) утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

С учетом изложенного, уточнение местоположения границ участка ответчика по фактическому пользованию материалами дела не подтверждается, доказательств подтверждающих фактическое местоположение границ по указанным в Межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ границам не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в ХХ.ХХ.ХХ произведено только уточнение границ земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для признания кадастровых работ недействительными. Доказательств существования участка в указанных границах 15 и более лет материалы дела не содержат, границы участка ранее не устанавливались, на момент установления таких границ действовал законодательный запрет на приватизацию береговой полосы, кроме того участок находится в двух территориальных зонах.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, по адресу: (.....), выполненных кадастровым инженером Елисеевым И. А. (ООО «Северный кадастр») виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ. Признание недействительными указанных работ влечет аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, по адресу: (.....). Указанные требования судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции находит подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, требования направлены на реализацию права истца на свободное пользование береговой полосой водного объекта. Так как уточнение местоположения границ участка осуществлено в береговую полосу на основании межевого плана, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, то сведения о ранее учтенном участке должны быть приведены к исходным (то есть без границ), что дает право ответчику снова уточнить местоположение границ и площади такого участка в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции, допросив свидетелей, пришел к выводу, что спорный сарай с кадастровым номером № построен до ХХ.ХХ.ХХ. Судом принято в качестве доказательства заключение строительно-технической экспертизы, в выводах которой указано, что строение с кадастровым номером № используется как служебное/хозяйственная постройка и по функциональным признакам является сараем. Строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (.....), имеет некоторые общие признаки/требования, которым должен отвечать жилой дом (жилое помещение), в том числе: сооружение изолированное; сооружение является объектом недвижимости и потенциально может являться индивидуально определенным жилым зданием в силу естественных причин (расположение на соответствующем земельном участке); существующие несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения не находятся в аварийном состоянии; помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, отопление) при этом для жилых помещений, в соответствии с характеристиками местоположения рассматриваемого строения, допустимо не устраивать сети водоснабжения и канализации; существующие инженерные системы на момент осмотра соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; требуемая инсоляция обеспечена; отметка пола помещений выше планировочной отметки земли. Примечание эксперта: но при этом строение не отвечает следующим требованиям, которым однозначно должен отвечать жилой дом (жилое помещение), как «Пригодный для проживания»: планировка строения с кадастровым номером № не имеет комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; объемно-планировочное решение помещений и их расположение, по состоянию на дату осмотра не обеспечивают минимальную площадь комнат и помещений вспомогательного использования; высота помещений не соответствует нормативным требованиям; размеры дверных проемов не обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения; устройство конструкций: не обеспечиваются нормы изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции (от диффузии водяного пара из помещений); помещения не защищены в полной мере от проникновения дождевой воды; при соблюдении норм инсоляции помещения не имеют необходимое естественное освещение. По вопросу 2, указано, что поскольку в результате исследования было установлено, что период изготовления бетона используемого для постройки фундамента строения соответствует ХХ.ХХ.ХХ (точность определения составляет (...)), то год постройки строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), соответствует ХХ.ХХ.ХХ (точность определения составляет (...)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что год постройки спорного сарая ХХ.ХХ.ХХ.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно сведениям технического паспорта на дом (инвентарный номер №), подготовленного ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления ФИО3, спорное строение (литер №) отсутствует. Согласно сведениям технического паспорта специалист (...) осуществляла обследование жилого дома и расположенных на участке строений, выполнив абрис земельного участка. Сведения об инвентаризации указанного строения внесены в технический паспорт ХХ.ХХ.ХХ на основании сведений текущей инвентаризации объекта по заявлению ФИО4 Площадь постройки указана как (...) кв.м.

Согласно сведениям технического плана, подготовленного ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером Орловской М.Ю. в связи с созданием указанного здания, площадь объекта – (...) кв.м.

В соответствии со сведениями экспертного заключения (...) размеры строения вместе с террасой составили (...) м на (...) м, основное строение (...) м на (...) м. Таким образом, фактическая площадь строения составляет более (...) кв.м.

В материалах дела имеются фотографии, согласно которым на месте существующей постройки ранее имелось некое строение, без кровли, стен, также имеются фотографии, указывающие на разборку указанного строения. В настоящее время постройка полностью достроена, имеет закрытую и открытую террасы, спуск к водному объекту, что значительно увеличило ее площадь, благоустроена.

Допрошенный судебной коллегией эксперт ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в фундаменте имеются включения фундамента ХХ.ХХ.ХХ, при этом утверждать, что весь фундамент существует с ХХ.ХХ.ХХ, она не может.

В материалах дела имеется копия разрешения на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ, выданного ФИО4, согласно которому разрешено строительство на участке трех сараев и одноквартирного одноэтажного жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически оценивает показания свидетелей, не указавших точного времени и характеристик созданных построек, кроме того, указанные показания не подтверждаются фотоматериалами и документами инвентаризации. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что существующее здание с кадастровым номером № в существующих в настоящее время характеристиках было возведено в береговой полосе после ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, на момент возведения такой постройки границы участка ответчика установлены не были, фактическое местоположение постройки отличается от сведений ЕГРН.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка как «ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках», подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код классификатора 2.2).

Таким образом, размещение сарая на земельном участке с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках не противоречит законодательству. Однако указанное строение возведено (реконструировано) в береговой полосе водного объекта, до момента установления границ участка ответчика, чем нарушено право истца на благоприятную окружающую среду и право пользования водным объектом общего пользования, что недопустимо. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении спорного участка на каком-либо праве кому-либо до ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем также отсутствуют основания утверждать о законности возведенной постройки, части фундамента, которой могли быть использованы при возведении спорной постройки с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта по адресу: (.....), самовольной постройкой. Учитывая то обстоятельство, что здание поставлено на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано, из ЕГРН подлежат исключению сведения об объекте с кадастровым номером № и правах на него. Так же обоснованными является требование обязать Мартынову Е. Н. снести нежилое здание - сарай с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (.....), за счет средств ответчика в течении (...) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с названными требованиями. Так границы спорного участка с кадастровым номером № установлены только в ХХ.ХХ.ХХ, право собственности на постройку также зарегистрировано в ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того судебная коллегия полагает, что истец имеет право на защиту своего конституционного права на благоприятную окружающую среду.

По указанным основаниям, с учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судебная коллегия удовлетворяя заявленные истцом требования, не находит оснований для предоставления истцу права совершать действия по сносу спорного нежилого здания с возложением на Мартынову Е.Н. расходов по исполнению считая, что основания для таких действий отсутствуют, так как не имеется оснований полагать, что ответчик уклонится от исполнения судебного постановления. Истец не лишен возможности заявить о порядке изменения исполнения настоящего апелляционного определения в случае его неисполнения ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, иск удовлетворить.

Признать нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, расположенное в пределах береговой полосы водного объекта по адресу: (.....), самовольной постройкой, исключив из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером № и правах на него.

Обязать Мартынову Е. Н. снести нежилое здание - сарай с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (.....), за счет средств ответчика в течении (...) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, по адресу: (.....), выполненные кадастровым инженером Елисеевым И. А. (ООО «Северный кадастр») виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, по адресу: (.....).

Взыскать с Мартыновой Е. Н. в пользу Зайдлер Алекса расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Председательствующий

Судьи