Решение от 14.12.2021 по делу № 2-3355/2021 от 25.10.2021

Дело № 2- 3355/2021

УИД 56RS0027-01-2021-003940-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием представителя истца Шманов Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственность «Успех» о расторжении договора об оказании юридических услуг,взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

истец Маркевич Т.А. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту ООО «Успех»)о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, 08 июня 2020 года между Маркевич Т.А. и ООО «Успех» в филиале, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 59, пом. 4, заключен договор №10694 об оказании юридических услуг, предметом договора является: устный правовой анализ ситуации, претензия в СК Согаз жизнь, жалобы в прокуратуру, ЦБ, иск в суд, консультация.

Цена договора составила 28580 рублей, которая была оплачена Маркевич Т.А.

Позже, 29 июля 2020 года между Маркевич Т.А. и ООО «Успех» в филиале, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д.59, пом. 4, был заключен договор №10824 об оказании юридических услуг, предметом договора является: устный правовой анализ ситуации, представление интересов МаркевичТ.А. в суде по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств.

Цена договора составила 58420 рублей, которая была оплачена Маркевич Т.А.

Всего в общей сложности по двум договорам было уплачено 87000 рублей.

Маркевич Т.А. 03 августа 2020 года выдала нотариальную доверенность, наделив ООО «Успех» полномочиями для предоставления ее интересов в суде, на что было затрачено 1500 рублей.

В рамках, взятых на себя обязательств сотрудники ООО «Успеха» составили претензию, которую направляли в адрес СК Согаз-жизнь, составили исковое заявление, обратившись к мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением от 31 марта 2021 года решение мирового судьи отменено, с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Причиной оставления иска без рассмотрения послужило отсутствие обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в том числе путем обращения к финансовому уполномоченному.

Вести работу по урегулированию досудебного порядка сотрудники далее не стали, на телефонные звонки не отвечали, при личном визите истца в офисе сотрудников ООО «Успех» не было.

Позже истцу стало известно, что в отношении сотрудников ООО «Успех» в УМВД России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ.

Претензия истца была направлена в адрес ответчика 21 сентября 2021 года, которое не было получено ответчиком и оставлено без внимания.

Просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №10694 от 08 июня 2020 года и №10827 от 29 июля 2020 года, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ООО «Успех» в пользу истца Маркевич Т.А. денежные средства уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №10694 от 08 июня 2020 года и №10827 от 29 июля 2020 года, заключенные между истцом и ответчиком в сумме 87000 рублей, неустойку из расчета 3% в день за каждый день просрочки (на момент подачи иска неустойка составляет 57420 рублей), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; убытки в размере 1500 рублей, штраф.

Истец Маркевич Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель истца Маркевич Т.А. Шманов Р.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания подтвердил факт извещения истца и просил рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Ответчик ООО «Успех», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной заказной корреспонденции на юридический адрес ответчика, отказались от ее получения, в виду чего по истечению срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

На основании статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу, также, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение услуги надлежащего качества и безопасной для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Стороны состоят в договорных отношениях по предоставлению услуг, выполнению работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, между сторонами было заключено два самостоятельных договора об оказании юридических услуг.

Согласно договору об оказании юридических услуг №10694 от 08 июня 2020 года, заключенномумежду ООО «Успех» в лице кассира-администратора ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО9 именуемая в дальнейшем «Исполнитель» и МаркевичТ.А., «Заказчик»был определен предмет договора, а именно устный правовой анализ ситуации, претензия в СК Согазжизнь, жалобы в прокуратуру, ЦБ, иск в суд, консультация (пункт 1.2.Договора).

В силу пункта 1.3. Договора, исполнитель незамедлительно приступает к устному правовому анализу (заключению) ситуации, которое включает в себя анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение и анализ предоставленных Заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно – правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, в день подписания договора для оказания юридических услуг, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. на исполнителя возложена обязанность с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, выбрав оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 28580 рублей, которая была оплачена Маркевич Т.А.

Из банковских квитанций усматривается, стороной истца 08 июня 2020 года была произведена оплата услуг в размере 5000 рублей и 23580 рублей.

В силу пункта 4.1 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Данный договор подписан сторонами, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно акту об оказанных услугах от 08 июня 2020 года, ООО «Успех» Маркевич Т.А. оказан следующий перечень услуг: анализ и оценка сложившейся ситуации Заказчика, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение анализа и оценка представленных документов Заказчика, анализ требований заказчика, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам и подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов.

Данный акт сторонами подписан и в ходе судебного разбирательства оспорен относительно подписания не был.

Позже, 29 июля 2020 года между Маркевич Т.А. и ООО «Успех» в филиале, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д.59, пом. 4, был заключен договор №10824 об оказании юридических услуг, предметом договора является: устный правовой анализ ситуации, представление интересов Маркевич Т.А. в суде по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств.

Стоимость договора составила 58420 рублей, которая была оплачена Маркевич Т.А.

Согласно договору об оказании юридических услуг №10824 от 29 июля 2020 года, заключенного между ООО «Успех» в лице кассира-администратора ФИО4действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО5 именуемая в дальнейшем «Исполнитель» и МаркевичТ.А., в лице «Заказчик»был определен предмет договора, а именно:устный правовой анализ ситуации, представление интересовМаркевич Т.А. в суде по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств (пункт 1.2.Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. на исполнителя возложена обязанность с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, выбрав оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 58 420 рублей, которая была оплачена Маркевич Т.А.

Из банковских квитанций усматривается, стороной истца 29 июля 2020 года была произведена оплата услуг в размере 3000 рублей и 31 июля 2020 года в размере 55 420 рублей.

В силу пункта 4.1 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Данный договор подписан сторонами, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По акту об оказанных услугах от 29 июля 2020 года ООО «Успех» было оказанМаркевич Т.А. следующий перечень услуг: анализ и оценка сложившейся ситуации Заказчика, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение анализа и оценка представленных документов Заказчика, анализ требований заказчика, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам и подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов.

Данный акт сторонами подписан и в ходе судебного разбирательства оспорен относительно подписания не был.

Стороной истца для исполнения своих обязанностей Исполнителем оплатила стоимость нотариальной доверенности, выданной от ее имени на ООО «Успех» от 03 августа 2020 года, в размере 1500 рублей.

После чего от ООО «Успех» на имя ФИО6 была предоставлена доверенность от 19 мая 2020 года в суде первой инстанции для представления интересов Маркевич Т.А.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производство мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от имени Маркевич Т.А. поступило исковое заявление к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, взыскании морального вреда.

Интересы истца Маркевич Т.А. при производстве у мирового судьи представляла ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Маркевич Т.А. к ООО «СК Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, взыскании морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской областиот 31 марта 2021 года, решение мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 17 ноября 2020 года отменить, исковое заявление Маркевич Т.А. к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Из мотивированного текста апелляционного определения усматривается, что Маркевич Т.А. обратилась с иском ООО СК «Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения 17 августа 2020 года, то есть после 01 июня 2019 года (вступления в законную силу ФЗ от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), в связи с чем истец должна была представить в суд документы, свидетельствующие об исполнении ею обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом ряд документации был составлен стороной исполнителя, при этом в нарушении действующего Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку по договору оказания услуг именно специалисты ООО «Успех», являющиеся профессионалами в юридической сфере, были обязаны консультировать истца по правовым вопросам относительно порядка обращения в суд за защитой прав истца, в виду чего незнание законодательства на Маркевич Т.А. не распространяется при разрешении исковых требований о расторжении спорного договора и взыскании денежных средств.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Истец 25 сентября 2021 года направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средствах по договорам, заключенным с ООО «Успех», которое не было получено адресатом и возвращено отправителю.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, истец в силу закона имеет право отказаться от договоров, заключенных между ней и ООО «Успех», в связи с предоставлением ей услуги ненадлежащего качества, то сторона истца имеет право и на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно прейскуранту цен средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Оренбургской области, стоимость устной консультации составляет – 800 рублей.

Поскольку сторонами в спорных договорах не определена стоимость конкретной юридической услуги, то суд приходит к следующему выводу.

По договору, заключенному 08 июня 2020 года между Маркевич Т.А. и ООО «Успех» №10694 из стоимости 28580 рублей, подлежит вычету стоимость устной консультации – 800 рублей, в связи с чем взысканию подлежит 27780 рублей.

По договору от 29 июля 2020 года №10824 от суммы в размере 58420 рублей, подлежит вычету сумма консультации в размере 800 рублей, тем самым взысканию подлежит сумма в размере 57620 рублей.

В общей сложностипо договорам оказанных юридических услуг с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 85400 рублей.

В силу вышеприведенных норм, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании требований статьи 23, пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывается, что сторонами при заключении договоров не был оговорен срок выполнения работ, также, не установлен факт некачественного оказания услуг ответчиком.

По смыслу статей 28,31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю требуемой суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

В связи с чем, требования истца Маркевич Т.А. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме с учетом требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Пленума «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Учитывая, что требования морального вреда вытекают из Закона «О защите прав потребителя», суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины, размера нарушения обязательств, находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

Разрешая требования об убытках, суд приходит к выводу, в силу пункта 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пункта 2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

При этом, судом принимается во внимание, что нотариальная доверенность не содержит прямой ссылки на спорные договоры, заключенные с ООО «Успех», в виду чего не усматривает оснований для взыскания суммы убытков по оплате данной нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пунктов 46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 43 200 рублей ((85400+1 000)/2).

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 2 792 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2792 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: