Решение по делу № 12-132/2021 от 31.03.2021

дело № 12-132/2020

УИД: 26MS0032-01-2021-000010-11

Решение

14 мая 2021 года                                                                           город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу представителя Карамова С.А. – Мельниковой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Карамов С.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 10 марта 2021 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карамов С.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, представитель Карамова С.А., действующая на основании доверенности и ордера Мельникова А.Ю. подала жалобу, в которой считает постановление незаконным, поскольку фактически от освидетельствования не отказывался, в его действиях отсутствует сознательный отказ от освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 10 марта 2021 года.

Карамов С.А., его представитель Мельникова А.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От Карамова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Карамов С.А., предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карамов С.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Карамов С.А. 10.03.2021 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.

Вина Карамов С.А. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от 10.03.2021 года о привлечении к административной ответственности Карамов С.А. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на Карамов С.А. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Карамов С.А. имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы представителя Карамов С.А. – Мельникова А.Ю. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности Карамова С.А. – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 10 марта 2021 года о привлечении к административной Карамов С.А. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя Карамов С.А. – Мельникова А.Ю. на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.Н. Паков