Решение от 14.07.2022 по делу № 2-2506/2022 от 16.06.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-003215-51 Дело № 2-2506/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2022 года

(с учетом выходных дней 16.07.2022 и 17.07.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                          14 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 161 555 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 118 273 руб. 00 коп., просроченные проценты – 38 182 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 097 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 003 руб. 44 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 431 руб. 11 коп., о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ермаковой Е.М.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермаковой Е.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ермакова Е.М. получила кредит в сумме 118 273 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с этим истец полагает, что имеются основания для расторжения указанного кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ермаковой Е.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161 555 руб. 74 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ермаковой Е.М., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 431 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Ермакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 41/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Ермакова Е.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Е.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ермакова Е.М. получила кредит в сумме 118 273 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 19,9 % годовых /л.д. 18/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Ермаковой Е.М. Банком перечислена денежная сумма в размере 118 273 рублей, что подтверждается выпиской по счету № /л.д. 45/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 389 руб. 42 коп. Платежная дата- 15 число месяца /л.д.18/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) /л.д. 18 оборот/.

28.03.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 158 718 руб. 49 коп. в срок до 27.04.2022 /л.д. 20/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 555 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 118 273 руб. 00 коп., просроченные проценты – 38 182 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 097 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 003 руб. 44 коп. /л.д. 9-15/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшать размер неустойки, судом не установлено.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки в общем размере 5 100 руб. 45 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период полного неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. Также суд принимает во внимание, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае начисленная неустойка не превышает размера неустойки, если бы она была рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в общем размере 5 100 руб. 45 коп. Кроме того, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не было заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 555 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 118 273 руб. 00 коп., просроченные проценты – 38 182 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 097 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 003 руб. 44 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Ермаковой Е.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 158 718 руб. 49 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае её неуплаты - досрочном расторжении кредитного договора /л.д. 20/. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Ермаковой Е.М.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 370 руб. 31 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 руб. 80 коп. /л.д.7,8/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10 431 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 161 555 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 118 273 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 182 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 097 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 003 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 431 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 171 986 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>