Решение по делу № 1-315/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-315/2023                                                                                      копия

УИД 59RS0035-01-2023-002561-62

                                                П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                  12 сентября 2023 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого    Суслова В.В.,

защитника        ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова В. В., <данные изъяты>

               по настоящему делу в порядке ст. 91,92, 108 УПК РФ под стражей не содержавшейся,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

Суслов В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года в период времени с 19:02 по 19:05, Суслов В.В. находился в квартире по адресу: <...>, совместно с Потерпевший №1, знал пароль от сотового телефона и приложения <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, и у Суслова В.В. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты>». С данной целью Суслов В.В., имея доступ к сотовому телефону «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 и к установленному в телефоне приложению мобильного банка <данные изъяты>», заведомо зная, что находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, 22 июня 2023 года в период времени с 19:02 по 19:05 <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» Потерпевший №1 через приложение мобильного банка <данные изъяты>», а именно:

- 22 июня 2023 года в 19:02 Суслов В.В., используя сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, вошел в мобильное приложение банка <данные изъяты>», с вводом пароля, и осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1 111 рублей с банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона № на банковский счет <данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №2,

- 22 июня 2023 года в 19:05 Суслов В.В., используя сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, вошел в мобильное приложение банка <данные изъяты>», с вводом пароля, и осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона № на банковский счет <данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №2.

Таким образом, Суслов В.В. 22 июня 2023 года в период времени с 19:02 по 19:05 <данные изъяты> похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, денежные средства в сумме 12 111 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 111 рублей.

Подсудимый Суслов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что 22 июня 2023 года в дневное время он находился в квартире по адресу: <...> с Потерпевший №1 и иными лицами, где употребляли пиво. В процессе употребления пива он (Суслов) с Потерпевший №1 ходил в магазин, где расплачивался с разрешения Потерпевший №1 с помощью сотового телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения. Вернувшись в квартиру, он (Суслов) после 18:00 попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон позвонить, вышел на балкон, увидел по поступившему на телефон смс-сообщению баланс карты, решил похитить денежные средства Потерпевший №1, и перевел деньги сначала в сумме 1 111 рублей, затем еще сумму 11 000 рублей на номер телефона своей знакомой Свидетель №2. Потерпевший №1 не разрешал ему (Суслову) переводить с его счета денежные средства. Когда он (Суслов) переводил денежные средства Потерпевший №1, то понимал, что переводит деньги, которые ему не принадлежат. Затем он (Суслов) вернул телефон Потерпевший №1, ушел из квартиры, встретился с Свидетель №2, с которой снял через банкомат переведенные им Свидетель №2 денежные средства в сумме 11 000 и распорядился ими. На эти деньги он (Суслов) приобрел спиртное, сигареты, вызвал такси и уехал в <...>. На следующее утро ему позвонила его мать, сказала, что его ищет полиция, после чего он сам позвонил в полицию, сказал, где находится и в полиции дал объяснение. Он (Суслов) возместил Потерпевший №1 5000 рублей, а также Свидетель №2 обратно перевела Потерпевший №1 деньги в сумме 1 111 рублей. Исковые требования в оставшейся сумме 6000 рублей признает в полном объеме.

Аналогичные сведения Суслов сообщил в объяснении сотрудникам полиции. (л.д. 32-33)

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что у него имеется банковская карта «Тинькофф» №, счет № №, которые открыты в банке «<данные изъяты>» по адресу: <...>. 22 июня 2023 года в дневное время он находился в квартире по адресу <...>, где вместе с Сусловым и иными лицами употребляли спиртные напитки. Он работает вместе с Сусловым и Суслов ранее мог видеть его пароль от телефона. Суслов взял его телефон позвонить, вышел с телефоном на балкон, вернул ему телефон и после 19:00 Суслов ушел из квартиры. Впоследствии он (Потерпевший №1) вошел в своем телефоне в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что на его банковской карте не хватает 12 111 рублей, а именно 22 июня 2023 года в 19:02 с его банковской карты был произведен перевод денежных средств в сумме 1 111 рублей на имя ФИО3 М. в банк «<данные изъяты> по номеру телефона №, и в 19:05 перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на имя ФИО3 М. в банк «<данные изъяты>» по номеру телефона № Позвонив по этому номеру телефона, ему ответили девушка, и сказала, что ей эти деньги перевел Суслов, и часть из них они сняли через банкомат. Деньги в сумме 1 111 рублей ему перевели обратно на карту. Суслов вернул ему в счет возмещения ущерба 5000 рублей. Настаивает на гражданском иске в оставшейся сумме 6 000 рублей.

    Свидетель Свидетель №2 показала, что 22 июня 2023 года ей позвонил знакомый Суслов, сказал, что переведет ей денежные средства, и она должна будет их снять. В 19:02 ей поступило сообщение о пополнении ее банковской карты <данные изъяты>» на сумму 1 111 рублей, а в 19:05 ей поступило сообщение о пополнении ее банковской карты <данные изъяты>» на сумму 11 000 рублей. Затем они встретились с Сусловым, и она через банкомат сняла деньги в сумме 11 000 рублей, которые ей перевел Суслов, и передала их Суслову. Впоследствии совместно с сотрудником полиции она перевела денежные средства в сумме 1 111 рублей потерпевшему Потерпевший №1. (л.д. 20-23).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 июля 2023 года Суслов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ( л.д. 67-68)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами осмотра мест происшествий: <...>, в ходе которого установлено, что имеется банкомат; квартиры по адресу: <...> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. ( л.д. 24-27, 69-72),

- протоколом выемки и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» из которой следует, что 22 июня 2023 года в магазин заходят Суслов и Свидетель №2. ( л.д. 55, 58-63),

- протоколом осмотра скриншотов с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 о переводе 22 июня 2023 года с банковского счета Потерпевший №1 в 19:02 суммы 1 111 рублей, в 19:05 суммы 11 000 рублей и пополнении банковского счета Свидетель №2 в указанное время на указанные суммы (л.д. 58-63).

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра скриншотов о списании и поступлении денежных средств, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Суслова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

          Подсудимый Суслов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

<данные изъяты> хищение чужого имущества совершено с банковского счета, поскольку подсудимый Суслов, завладев сотовым телефоном потерпевшего с установленным в нем приложением мобильного банка «Тинькофф», заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего ему не принадлежит, произвел перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего.

     Подсудимый Суслов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслова, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснение Суслова на л.д. 33-34, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания, учитывая также принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное, назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

              Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 12 111 рублей, подлежит удовлетворению с учетом суммы частично возмещенного ущерба в сумме 6111 рулей, то есть в оставшейся сумме 6 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как признанный подсудимым и поддержанный потерпевшим.

           Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                   п р и г о в о р и л:

Суслова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

         Меру пресечения Суслову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Суслова В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

                 Вещественные доказательства:

              - детализации с банка «<данные изъяты>», скриншоты, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон <данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий                   (подпись)    А.В. Чагин

           Копия верна.

           Председательствующий