Решение по делу № 12-1759/2013 от 18.09.2013

Дело № 12-1759/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             09 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев жалобу ВЛАСОВА А.В., <***>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:43 на регулируемом пешеходном переходе <Адрес>, водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Власов А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Власову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>.

    Власов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что является собственником транспортного средства <Марка>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:43 в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла ФИО на основании страхового полиса ОСАГО. В указанный день с 10-00 часов он находился на оперативных мероприятиях в <Адрес>, так как является действующим сотрудником полиции. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Власов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, просмотрев видеозапись, суд не находит основания для ее удовлетворения.

Поскольку копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, следовательно, срок на обжалование не пропущен.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:43 на регулируемом пешеходном переходе <Адрес>, водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Власов А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля <Марка>, зарегистрирован Власов А.В., который не оспаривает факт владения данным автомобилем и фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения.

Вина Власова А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом и указанием данных специального технического средства «ОДИССЕЙ», работающего в автоматическом режиме, зафиксировавшего нарушение, а также просмотренным в судебном заседании видеороликом.

Действия Власова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В силу отсутствия презумпции невиновности при рассмотрении данной категории дел суду объективных доказательств отсутствия состава вменяемого Власову административного правонарушения заявителем не представлено.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, относительно управления данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, суд находит голословными, доказательствами неподтвержденными. Вопреки доводам заявителя и согласно представленным суду фотоматериалу и видеозаписи за рулем указанного автомобиля находится лицо мужского пола, что опровергает довод жалобы об управлении его автомобилем ФИО.

Поскольку совокупности достаточных и бесспорных доказательств тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, суду не представлено, постановление о привлечении Власова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере <руб.> является законным и обоснованным.

Постановление является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Власова А.В. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Власова А.В. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья: Малышева Н.В.