Решение по делу № 2-14699/2015 от 29.07.2015

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14.10.2015 г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Медведева А.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паровишник <данные изъяты> к Юрченко <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.03.2009г. заключив договор займа с ответчиком Юрченко В.П. передал ему денежные средства в размере 500 000руб. сроком на 3 месяца. На основании расписки от 26.12.2013г. ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до 01.03.2014г. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., возврат государственной пошлины 8 200 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд установил, что 03.03.2009г. между Паровишник В.Г. и Юрченко В.П. заключен договор займа на основании которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 3 месяца. Согласно расписке от 26.12.2013г. Юрченко обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в срок до 01.03.2014г. Заключение договора займа и его условий подтверждается имеющейся в деле распиской ответчика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказанных данных о наличии долга в ином размере, либо о том, что договор займа с истцом не заключал. Тем самым, сумма долга в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Паровишник В.Г. о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа, удовлетворению не подлежат, так как исходя из положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 200 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паровишник <данные изъяты> к Юрченко <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паровишник <данные изъяты> с Юрченко <данные изъяты> сумму займа 500 000 руб., возврат государственной пошлины 8 200 руб., а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 14.10.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев