Решение по делу № 33-421/2023 от 11.01.2023

Судья Бингачова Е.М.                             №33-421/2023

10RS0011-01-2022-013988-78

2-7008/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года                     г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Амозова Д. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амозов Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Брыковой Л.В. и администрацией Петрозаводского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), которое состоит из трех комнат, общей площадью (...) кв.м. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истец был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (.....) 9. У истца ХХ.ХХ.ХХ родился ребенок (...), который состоит на регистрационном учете по адресу: (.....). В настоящее время дом № (.....) снесен, истец и его семья не являются членами семьи нанимателя Брыковой Л.В. С учетом изложенного, истец просил суд обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему и членам его семьи отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта. Полагает, что суд при вынесении решения дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, по делу о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В ХХ.ХХ.ХХ году при предоставлении Брыковой Л.В. и членам ее семьи жилого помещения по адресу: (.....) он не мог выразить свое волеизъявление на предоставление ему отдельного жилого помещения, поскольку являлся несовершеннолетним. Указывает, что его несовершеннолетний сын Амозов Д.Д. имеет регистрацию в жилом помещении, которое было снесено, жильем его семья не обеспечена, в связи с чем, он имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация Петрозаводского городского округа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Карпова Ж.В. и Шаровская Н.Н., действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы гражданского дела № №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Перечень оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке установлен ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Амозов Д.В. с ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....).

Между администрацией Петрозаводского городского округа и Брыковой Л.В. (мать ответчика) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма жилого помещения № № в соответствии с которым Брыковой Л.В., на состав семьи (...) человека, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: (.....).

В соответствии с п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение также были вселены члены семьи нанимателя: Амозов Д. В. (сын); Брыков С. Д. (сын); Брыкова С. Д. (дочь).

Предоставление благоустроенного жилого помещения, общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), осуществлялось в рамках реализации проекта «Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе (.....) (0,9 км/345 пог.м)».

Площадь предоставленного по договору социального найма жилого помещения составляет (...) кв.м., что соответствует норме площади на человека, установленной решением Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 № XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г.Петрозаводске».

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Петрозаводского городского округа к Амозову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ Амозов Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (.....). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно адресной справке от ХХ.ХХ.ХХ истец Амозов Д.В. снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства: (.....). В данном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован сын истца Амозов Д. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что истец в настоящее время жилым помещением по договору социального найма обеспечен, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Статья 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает общий порядок предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно которому жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Часть 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Петрозаводского городского округа не состоят, основания для предоставления Амозову Д.В. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, истец вправе реализовать свое право на обеспечение жилым помещением и членов его семьи при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени несовершеннолетний сын истца Амозов Д.Д. сохраняет регистрацию по адресу: (.....), нельзя признать обоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании указанное жилое помещение располагалось в доме, который в настоящее время расселен и снесен.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу, несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, однако не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи