Решение по делу № 2-2701/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2701/2024 (43RS0001-01-2024-002754-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2024 (43RS0001-01-2024-002754-52) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Блиновой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Блиновой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят}, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику заём в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (заем) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, право требования к ответчику перешло к последнему. По договору уступки прав требования от {Дата изъята} право требования задолженности перешло к истцу. {Дата изъята} произошла смена наименования истца. По состоянию на дату уступки права требования и дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 1110 руб. 25 коп. составляет 84389 руб. 75 коп., которую просят взыскать с Блиновой Т.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2731 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Блинова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СрочноДеньги», представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 55/2-4932/21, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и Блиновой Т.А. (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с п.1, п. 2 и п. 3 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 руб. на срок до {Дата изъята}

Проценты за пользование суммой займа согласованы в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В соответствии с п. 4.{Дата изъята} руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет заимодавца не позднее {Дата изъята}.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 договора при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 4.2 договора, более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 700 руб. 00 коп.

Расходным ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждается передача займодавцем ответчику денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчиком указанные обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривались.

При заключении договора ответчику Блиновой Т.А. был известен статус Займодавца, а также условия договора, в том числе общие условия, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью, таким образом, стороны при заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали его условия.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнены.

По сведениям истца в счет уплаты задолженности от Блиновой Т.А. поступило 1110 руб. 25 коп.

Доказательств обратного, в том числе каких-либо документов, свидетельствующих об уплате задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что займодавец имеет право уступить право (требование) по настоящему договору любым третьим лицам, с чем заемщик Блинова Т.А. согласилась.

{Дата изъята} между первоначальным истцом и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло к последнему.

{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло к истцу.

{Дата изъята} произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Заключенный договор уступки права требования полностью согласуется с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи этого же судебного участка от 21.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки общая сумма задолженности составляла 84389 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 79800 руб., задолженность по штрафам - 700 рублей.

С представленным расчетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} суд согласиться не может, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В части 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно договору займа от {Дата изъята} срок его предоставления был определен по {Дата изъята}, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок (14 дней).

Проценты за период срока действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитываются исходя из условий договора в сумме 1400 рублей, о чем указано в самом договоре.

За пределами срока действия договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая по состоянию на январь 2011 года (ранее такая процентная ставка Банком не рассчитывалась) составляет 17,50% годовых. Истцом же при расчете процентов применяется процентная ставка 732% годовых.

По расчету суда задолженность Блиновой Т.А. по уплате процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 9402 руб. 06 коп. (5000 руб. 00 коп. * 17,50%/365*3922 дня).

Общая сумма задолженности по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по расчету суда составит 9691 руб. 81 коп. (9402 руб. 50 коп. + 1400 руб. – 1110 руб. 25 коп.).

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом ограничений. Иное противоречило бы положениям ст. 421, 809 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, его обязательство по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по указанному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента их полного возврата.

Расчет суммы штрафа соответствует условиям договора, оснований для его снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с заемщика Блиновой Т.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}: 5000 руб. – основной долг; 9691 руб. 81 коп. – размер задолженности по процентам за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 700 руб. – размер задолженности по штрафам, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Блиновой Т. А. в пользу ООО ПКО «РСВ» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 615 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой Т. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} руб. – основной долг; 9691 руб. 81 коп. – размер задолженности по процентам за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 700 руб. – размер задолженности по штрафам; а также 615 руб. 67 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                                 Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2024 года.