Решение по делу № 2-1721/2014 от 05.05.2014

Дело №2-1721/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя ответчика Артемьев – адвоката Сынбулатова, представившей удостоверение ... и ордер серии ... ... от 00.00.0000, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Артемьев о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Артемьев о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен Кредитный договор №..., согласно которому Артемьев получил кредит на неотложные нужды в размере (данные изъяты) рублей под (данные изъяты) % в день сроком на (данные изъяты) месяца, то есть до 00.00.0000. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца, начиная с мая (данные изъяты) года, в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком, являющимся неотъемлемой часть договора. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, задолженность не погашает, 00.00.0000 банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила (данные изъяты)., в том числе: задолженность по основному долгу (данные изъяты)., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты), пени по просроченному основному долгу (данные изъяты)., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты). В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до (данные изъяты). и основному долгу до (данные изъяты). Истец просит взыскать с ответчика Артемьев денежные средства в размере (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты) коп., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты), пени по просроченному основному долгу (данные изъяты)., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) Так же истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Артемьев. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся. Согласно акту о не проживании от 00.00.0000 Артемьев по адресу (адрес), (адрес), (адрес) не проживает. Все возможные меры по извещению ответчика судом были предприняты. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Артемьев, но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Сынбулатова, в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Адвокат Сынбулатова исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Артемьев не признала, просила суд снизить размер пени согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность размера пени нарушенным ответчиком обязательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Банком и Артемьев, заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Артемьев получил кредит в сумме 33 (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) % в день.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, выдав Артемьев сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность ежемесячного погашать кредит согласно графику с ежемесячным одновременным погашением процентов за пользование кредитом.

В нарушение Кредитного договора ответчик допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. По состоянию за 00.00.0000 задолженность составила (данные изъяты)., в том числе: задолженность по основному долгу (данные изъяты)., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты), пени по просроченному основному долгу (данные изъяты)., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты).

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов и пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, согласно данному расчету задолженность Артемьев на 00.00.0000 задолженность составила (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу (данные изъяты)., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты), пени по просроченному основному долгу (данные изъяты)., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты).

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до (данные изъяты). и основному долгу до (данные изъяты) (данные изъяты).

Истец просит взыскать с ответчика Артемьев денежные средства в размере (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу (данные изъяты)., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты), пени по просроченному основному долгу (данные изъяты) пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты).

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000 и возможном расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, Артемьев нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем требования банка о взыскании основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает не обоснованным довод адвоката Сынбулатова о несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательств со стороны Артемьев, поскольку истец снизил взыскиваемую сумму соразмерно задолженности о основному долгу, в связи с чем считает необходимым взыскать пени согласно заявленным требованиям..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по основному долгу (данные изъяты)., задолженность по процентам за пользование кредитом (данные изъяты) пени по просроченному основному долгу (данные изъяты)., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиками не представлено, следовательно, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора №... от 00.00.0000 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме (данные изъяты).

Итого с Артемьев в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию (данные изъяты)

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Артемьев подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме (данные изъяты). (за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Артемьев о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 00.00.0000, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Артемьев.

Взыскать с Артемьев Артёма Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - 24 (данные изъяты), задолженность по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты), пени по просроченному основному долгу - (данные изъяты), пени по просроченным процентам - (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты).

Взыскать с Артемьев в доход Администрации городского округа город Салават государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Р.Р. Габдрахманов

Решение не вступило в законную силу 26.08.2014 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу__________ _секретарь суда__________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1721/2014 Салаватского городского суда РБ