Решение по делу № 12-69/2014 от 23.05.2014

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

дело № 12-69/2014

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

         19 июня 2014 года                                                                                  гор. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием инспектора ДПС взвода :, роты 3 батальона 1, Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина А.И. на постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

                                                            У с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Москвин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Нытвенский районный суд Пермского края поступила жалоба Москвина А.И. на вышеуказанное постановление должностного лица.

В обосновании жалобы указано, что дорожный знак со значением максимальной скорости 50 км/ч установлен на данном участке дороги в нарушение требований ГОСТа, так как исключает ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены права, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, не установлены свидетели. В связи с чем, постановление о привлечении Москвина А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В судебное заседание заявитель не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Инспектор ДПС, с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был остановлен на автодороге гор. Очер - Пермь за то, что превысил скорость в нарушение требований дорожного знака. Данный факт зафиксирован на видео носитель, а также прибором «Визир». Дополнил, что водитель обязан руководствоваться знаками, а не ГОСТОм.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо ДПС, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п.10.3. правил вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Пунктом 5.4.22. ГОСТа Р 52289-2004 установлено, что знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Статья 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

          Инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 414 км. автодороги «Подъезд к. г. Перми от автодороги М-7 Волга» водитель Москвин А.И., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения - 50 км/ч - на 29 км/ч, чем нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

         Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением ФИО1, рапортом работника полиции.

Доводы заявителя о нарушении правил ГОСТа при установке знака 3.24 ПДД, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому и могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доказательств того, что знак 3.24 ПДД установлен в нарушение требований ГОСТ, суду не представлено. При составлении протокола и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, Москвиным А.И., этого также сделано не было, факт превышения скорости заявитель не оспаривает.

          Наказание назначено Москвину А.И. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.6 КоАП РФ, каких-либо нарушений при составлении протокола, сборе доказательств и вынесении постановления допущено не было.

В связи с этим, жалоба Москвина А.И. удовлетворению не подлежит, постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                   Решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Москвина А.И. - без удовлетворения.     

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

                          Судья                                                                         П.И. Корнев