Решение по делу № 2-219/2023 (2-2009/2022;) от 13.10.2022

Дело №

УИД 91RS0№-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю исключено из числа третьих лиц.

Истец повторно в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в адрес суда предоставил, заключение по гражданскому делу.

Дело рассматривается судом в порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки сторон в судебное заседание, не просивших рассматривать дело в их отсутствие, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Так стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, ГПК РФ ст. 333.40 НК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба, Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    И.В. Липовская