Решение по делу № 22-22/2020 от 29.01.2020

№ дела (материала) по 1 инст. № г.                            Председательствующий – ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

18 февраля 2020 г.                                                         <адрес>

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО3 и ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённого ФИО1, его защитника ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1- адвоката ФИО6 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим, осуждён приговором Нальчикского городского суда КБР ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

         осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО1, его защитника ФИО6, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

          На данный приговор адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, его семейное положение, что у него на иждивении больная мать, не учёл его тяжёлые семейные обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе данных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал содеянное им по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего оснований для удовлетворения данных доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учёл, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также суд первой инстанции учёл явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным.

При этом необходимо отметить, что назначенное осужденному ФИО1 наказание не выходит за рамки санкции данной статьи.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции свои выводы мотивировал должным образом.

Каких либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья                                                                                            ФИО9