Решение по делу № 2-792/2018 от 13.11.2018

Дело №2-792/2018 17 декабря 2018 года

29RS0010-01-2018-001024-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 17 декабря 2018 года дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Фирстовой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к Фирстовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что 13 июня 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и Фирстовой И.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 180 руб. 18 коп. на срок 36 месяцев под 16,50% годовых от суммы кредита, при этом кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1 023 048 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 656 116 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Фирстова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и Фирстовой И.С. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 1 000 180 руб. 18 коп. на срок 36 месяцев под 16,50% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных и частью 3 раздела 1 главы 4 общих условий договора установлен порядок возврата кредита, уплаты процентов, согласно которому заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает кредитору ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в договоре.

В целях уплаты платежей по договору заемщик вносит (перечисляет) на свой счет, открытый в банке в валюте кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по настоящему договору за соответствующий период.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27 633 руб. (кроме последнего). Заемщик обязан уточнить в Банке сумму последнего ежемесячного платежа.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Как установлено судом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита путем перечисления 13 июня 2018 года всей суммы кредита на текущий счет Фирстова И.С., открытый в «Сетелем Банк» ООО.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства Фирстова И.С. исполняет ненадлежащим образом, платежи внесены ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., иных платежей в счет погашения долга от нее не поступало.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает банку штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности кредитор начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере процентной ставки по кредиту.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора от 13 июня 2018 года, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением заемщиком условий погашения кредита, банк направил 28 сентября 2018 года в его адрес уведомление с требованием полного досрочного исполнения обязательств путем досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в общем размере 1 044 948 руб. 46 копеек в срок до 02 ноября 2018 года, однако данное требование кредитора на момент рассмотрения спора должником не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность Фирстовой И.С. по спорному кредитному договору по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 1 023 048 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 1 000 180 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 868 руб. 22 коп.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, возражений по расчету, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд пришел к выводу, что в силу положений статей 307, 309, 811, 819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату истцу оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного и неполного) исполнения Фирстова И.С. обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и отсутствие доказательств выплаты банку заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13 июня 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Фирстова И.С. не исполняет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, «Сетелем Банк» ООО вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 656 116 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 315 руб. 24 коп. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Фирстовой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фирстовой И. С. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2018 года в размере 1 023 048 рублей 40 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере 1 000 180 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 868 рублей 22 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 315 рублей 24 копейки, всего взыскать 1 042 363 (Один миллион сорок две тысячи триста шестьдесят три) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 656116 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 75 коп.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста автомобиля сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова