Решение по делу № 3а-362/2018 от 25.09.2018

дело № 3а-362/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Потребительского заготовительно-сбытового кооператива «Березовский» – Клименко Е.В. действующей на основании доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского заготовительно-сбытового кооператива «Березовский»к Правительству Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Потребительский заготовительно-сбытовой кооператив «Березовский»обратился с административным иском к Правительству Пермского края, заявил требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

магазина с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Подволошино, ул. Центральная, д.5, равной его рыночной стоимости в размере 567847 рублей, по состоянию на 22.06.2012 года;

магазина с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Советская, д. 56, равной его рыночной стоимости в размере 859 308 рублей, по состоянию на 22.06.2012 года.

В обоснование требований указал, что является собственником данных объектов недвижимости, включенных Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п под №№ 2276, 2230 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, изложил позицию по делу в письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежат заявленные в административном иске объекты, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-20, 21-22).

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень включены: магазин с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Подволошино, ул. Центральная, д.5 площадью 346,3 кв.м. (под №2286), магазин с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Советская, д. 56 площадью 376 кв.м. (под № 2230).

Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество определена как кадастровая стоимость имущества, административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 года уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости названных выше зданий влияют на его права и обязанности.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В отношении объектов недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 22.06.2012 года утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года № 1588-П, в отношении магазина с кадастровым номером ** определена как 6 113 030,14 рублей; магазина с кадастровым номером ** как 7 255 241,31 рубля.

Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Уведомлением от 22.08.2018 № 1295 Потребительскому заготовительно-сбытовому кооперативу «Березовский» Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае было отказано в принятии заявления в отношении здания с кадастровым номером - ** в связи с пропуском установленного ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности срока подачи заявления.

Уведомлением от 13.09.2018 года № 1427 Потребительскому заготовительно-сбытовому кооперативу «Березовский» Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае было отказано в принятии заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении здания с кадастровым номером ** в связи с тем, что 06.06.2018 года в связи с изменением кадастровая стоимость с изменением основной характеристики недвижимости, в связи с чем предмета рассмотрения не имеется.

Поскольку пропуск срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, на момент обращения с административным иском, и на момент рассмотрения иска, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, в том числе ив отношении архивной записи о кадастровой стоимости, сохраняется правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий административный истец в подтверждение своих доводов представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства:

в отношении магазина с кадастровым номером ** отчет об оценке от 14.08.2018 №112.1/О-18, подготовленный оценщиком К., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 22.06.2012 года определена как 567 847 рублей;

в отношении магазина с кадастровым номером ** отчет об оценке от 14.08.2018 №112.2/О-18 подготовленный оценщиком К., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 22.06.2012 года определена как 859 308 рублей.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как следует из материалов дела, выполнившая отчеты об оценке рыночной стоимости зданий оценщик К. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка недвижимости – административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объекты оценки, по результатам анализа определила ценообразующие факторы в отношении каждого из объектов, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **, объекта недвижимости с кадастровым номером ** - для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход методом количественного обследования, должным образом мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации о доходах, невозможности подобрать сопоставимые аналоги. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Так, из содержания отчетов, подготовленных оценщиком К., следует, что исследование проводилось с применением затратного подхода, поскольку объекты оценки представляют собой объекты капитального строительства (ОКС) - это здание без земельного участка. В то время как на рынке предложений к продаже объекты представлены как единые, то есть отдельно стоящие здания с земельными участками, рынок ОКСов не развит. С целью определения затрат для воспроизводства (замещения) объекта оценки на основании сметного расчета базисно-индексным методом с применением территориальных сборников ТЕР-2001, сборников сметных цен на материалы, изделия и конструкции СМЦ-2001, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, нормативных и методических документов МДС 81-35.2004, МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001 с использованием программного комплекса ГРАНД-смета. Расчет затрат соответствует требованиям предусмотренным подп. "е" п. 24 ФСО N 7, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Оценщиком определена стоимость затрат на создание оцениваемых объектов, произведена индексация относительно даты оценки с учетом индекса перехода, также учтен физический износ, внешнее (экономическое) устаревание. Стоимость земельного участка в данном случае оценщиком не учитывалась, что не свидетельствует о нарушении пункта 24 ФСО № 7.

В разделах 9.2 отчетов об оценке приведены расчеты рыночной стоимости объектов оценки, определены затраты на замещение/воспроизводство объектов, совокупное устаревание объекта. При расчетах оценщиком использовались поправки, как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. Изучив отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что их содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного подхода обоснован.

Согласование результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объектов оценки оценщиком был использован только один подход.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Административный ответчик не привел доводов касающихся достоверности представленных административным истцом отчетов. В пояснениях по иску административного ответчика не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером ** по состоянию на 22.06.2012 года как 567 847 рублей; с кадастровым номером ** по состоянию на 22.06.2012 года как 859 308 рублей.

Требования Потребительского заготовительно-сбытового кооператива «Березовский»об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В данном случае Потребительский заготовительно-сбытовой кооператив «Березовский»обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае в отношении объекта недвижимости: с кадастровым номером ** - 16.08.2018 года, в отношении объекта недвижимости: с кадастровым номером ** - 07.09.2018 года. Таким образом, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки с кадастровым номером ** в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, по состоянию на 06.06.2018 года составила 6284658,35 рублей (актуальная кадастровая стоимость).

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2018 год на момент обращения истца в суд не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 до даты пересмотра кадастровой стоимости - 06.06.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: **, **.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Потребительского заготовительно-сбытового кооператива «Березовский»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания магазина с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Подволошино, ул. Центральная, д.5 по состоянию на 22.06.2012 года равной его рыночной стоимости в размере 567 847 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать16.08.2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания магазина с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Советская, д. 56 по состоянию на 22.06.2012 года равной его рыночной стоимости в размере 859 308 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07.09.2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 октября 2018 года.

Судья:/подпись/